Ухвала суду № 134463183, 02.03.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1071/24

провадження № 2-п/492/3/26

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху

02 березня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

ознайомившись із заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідачки адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з поданою до суду заявою про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно з статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно матеріалів справи, заочне рішення від 02 грудня 2025 року отримано за зареєстрованим місцем проживання відповідачки 09 січня 2026 року (а.с. 185).

Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідачки звернувся 27 лютого 2026 року та без обґрунтування поважності причин пропуску строку, лише заявлено клопотання про його поновлення. Представником відповідачки не додано доказів поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки судове рішення у справі ухвалено 02 грудня 2025 року, копію рішення відповідачка отримала 09 січня 2026 року, а заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду лише 27 лютого 2026 року.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 2 статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення вимог статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Також, в заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не додано відповідні докази до заяви.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених Кодексом вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про перегляд заочного рішення до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.

Керуючись статями 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.