Ухвала суду № 134462735, 02.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1171/25

Провадження № 2/638/1061/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2026 року позовні вимоги ОСББ «Мирна 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті платежів та внесків, трьох відсотків річних та інфляційних витрат задоволено частково. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19» заборгованість по оплаті платежів та внесків у розмірі 8788,78 грн, судовий збір у розмірі 1935,50 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

При друкуванні копії судового рішення, судом було встановлено наявність технічної описки, а саме в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме «8788,78 грн» замість вірного «42946,26 грн».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до мотивувальної частини заочного рішення від 11 січня 2026 року, суд дійшов наступного висновку «судом встановлено, що позивач у період з за вказаний період виконував свої зобов`язання та забезпечував надання відповідачу послуг за вищевказаною адресою, проте відповідачем не виконано зобов`язань щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 42 946,26 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити технічну описку в першому абзаці заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2026 року виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19» заборгованість по оплаті платежів та внесків у розмірі 42946 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень 26 копійок.».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко