Ухвала суду № 134462338, 27.02.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/111/26

Номер провадження 1-кп/383/89/26

УХВАЛА

27 лютого 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №62025050010038672 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перебуває вищевказана справа.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла скарга на дії слідчих Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та на бездіяльність процесуальних прокурорів, в обґрунтування скарги зазначив, що 12.11.2025 року відносно нього слідчими Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинено ряд протиправних дії, які мають ознаки кримінального характеру, а саме його затримали, заборонили вести відеозйомку, проникли до його житлового будинку та здійснили обшук, відкрили сейфпакет те знаходився його телефон Xiaomi Model -2107113 SC IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та заволоділи ним, зламами систему захисту телефону. Дані події відбувалися до 26.11.2026 року. Тому просить визнати дії вказаних слідчих неправомірними та повернути йому вилучене майно.

Крім того, до суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність процесуальних прокурорів Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в обґрунтування вказаної скарги зазначив, про ігнорування процесуальними прокурорами певних процесуальних вимог КПК, тому просив відкрити кримінальне провадження відносно групи прокурорів Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 скарги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення скарг обвинуваченого вказуючи на їх необґрунтованість.

Суд заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження вважає, що скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , на дії слідчих Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних прокурорів задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, окрім інших, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу ( ч.2 ст.303 КПК України).

Відповідно до змісту ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Проте, дослідивши зміст скарг обвинуваченого ОСОБА_4 на дії слідчих, у тому числі щодо неповернення йому вилученого майна, та на бездіяльність процесуальних прокурорів, суд дійшов висновку, що вони не відповідають ч.3 ст.303 КПК України, оскільки стосуються тих дій, які могли бути предметом розгляду під час досудового розслідування, тому не можуть бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Згідно п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

У ст.ст. 314- 316 КПК України визначено, які саме рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та у ст. 315 КПК України визначено, які саме питання повинен вирішити суд, пов`язані з підготовкою до судового засідання тацими нормами не передбачено розгляду скарг, які не охоплюються ч.3 ст.303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарг обвинуваченого ОСОБА_4 на дії слідчих Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та бездіяльність процесуальних прокурорів Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на дії слідчих РУП ГУНП в Кіровоградській області та бездіяльність процесуальних прокурорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02 березня 2026 року о 14 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1