Ухвала суду № 134461532, 02.03.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/671/23

Провадження №6/672/6/26

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

02 березня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали №6/672/6/26 за заявою Ізяславського навчально-реабілітаційного центру Хмельницької обласної ради

про заміну сторони стягувача аліментів у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі свого представника звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що згідно рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 18.12.2025 р., малолітнього ОСОБА_1 на користь та на утримання якого стягуються аліменти згідно рішення суду від 13.09.2023 р., було влаштовано до Ізяславського навчально-реабілітаційного центру Хмельницької обласної ради на повне державне утримання, а тому до них перейшло право стягувача щодо вищевказаних аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 .

Відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначено, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів відбувається за правилами цивільного судочинства.

Вирішення даного питання врегульоване ст. 442 ЦПК України.

Однак, статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України представник заявника не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, при оформленні вказаної заяви, представником заявника не враховано наступне.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (п.1,2 ч.6 ст.14 ЦПК України).

Отже, законодавець встановив обов`язок з реєстрації електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в тому числі і для всіх юридичних осіб, які зареєстровані за законодавством України. Вказана норма почала діяти з 21.02.2024 року у відповідності до ч.2 п.1 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Заявником у даній справі є юридична особа, яка зареєстрована за законодавством України, однак у самій заяві про заміну стягувача аліментів у виконавчому листі не зазначено, що електронний кабінет у заявника наявний, що є порушенням вимог законодавства.

Також, суддею встановлено, що подана заява про заміну стягувача у виконавчому листі не відповідає вимогам, встановленим п.2 ч.1 ст. 175 ЦПК України, де визначено, що : позивач повинен зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник заявника, в порушення вищевказаної норми, не вказує у своїй заяві жодної заінтересованої особи, на права чи обов`язки якої, зможе вплинути заміна стягувача аліментів у виконавчому листі.

Разом з тим, з рішення суду від 13.09.2023 р., на підставі якого видавався вищевказаний виконавчий лист про стягнення аліментів, вбачається, що учасниками справи були: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах дитини, центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» в якості третьої особи, а також ОСОБА_2 в якості відповідачки.

Отже, враховуючи вищевикладене, представник заявника у своїй заяві про заміну сторони стягувача аліментів у виконавчому листі, повинен був би вказати саме цих вищеперелічених осіб заінтересованими особами.

Крім того в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК представник заявника повинен був додати до своєї заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк представнику заявника для виправлення вищевказаних недоліків, а саме представнику заявнику слід подати до суду заяву про заміну сторони стягувача аліментів у виконавчому листі в новій редакції із зазначенням наявності у нього електронного кабінету, зазначенням усіх заінтересованих осіб, а також додати до своєї заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175,177,260, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ізяславського навчально-реабілітаційного центру Хмельницької обласної ради про заміну сторони стягувача аліментів у виконавчому листі залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: