Вирок № 134461373, 12.02.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 Справа №607/14283/25 Провадження №1-кп/607/164/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024210000000028 від 09 травня 2024 року та за № 12025211040001797 від 01 листопада 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ще Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачується у закінченому замаху на придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, Досудовим розслідування встановлено, що 24.02.2022 року о 05:00 год., за наказом президента російської федерації володимира путіна, збройні сили російської федерації незаконно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

В розумінні положень ст. 2 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03.07.1954, між Російською Федерацією та Україною з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2025, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне поводження з вибуховим пристроєм шляхом його придбання, зберігання та носіння.

Так, 09.05.2025 близько 18 год. 53 хв., ОСОБА_3 використовуючи месенджер «Telegram», з аккаунтом « ОСОБА_7 » (електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який прив`язано до його мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , розпочав листування з невстановленою на теперішній час особою, з аккаунтом « ОСОБА_8 ».

Цього ж дня, в ході листування невстановлена на теперішній час особа, з аккаунтом « ОСОБА_8 » запропонувала ОСОБА_3 отримати з «схрону» у м. Тернополі та перевести по місту пакунок із вмістом заборонених законом предметів.

На вказану пропозицію ОСОБА_3 добровільно погодився та надав згоду на отримання, зберігання та транспортування предмету без передбаченого на те у нього дозволу, а також проведення з даним предметом певних дій.

10.05.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вказаним вище предметом є саморобний вибуховий пристрій (далі - СВП), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, носіння вибухового пристрою, діючи умисно, у порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (зі змінами), тобто без передбаченого законом дозволу, на виконання отриманого завдання від невстановленої особи, прибув у м. Тернопіль до так званого «схрону», поблизу будинку №16, по вулиці Білецька, з метою відшукання саморобного вибухового пристрою, залишеного з елементами приховування за географічними координатами 49.5589060, 25.5878980.

Після цього, ОСОБА_3 10.05.2025 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, вчинив дії направлені на відшукання вищезазначеного саморобного вибухового пристрою, що знаходився на території автомобільної парковки у траві поруч із камінням.

Однак, 08.05.2025 вказаний саморобний вибуховий пристрій, у ході проведення контролю за вчиненням злочину, у формі імітування обстановки злочину, було замінено співробітниками УСБУ в Тернопільській області на несправжній (імітаційній) засіб і залишено у так званому «схроні» до його відшукання ОСОБА_3 .

Надалі, 10.05.2025 о 17 год. 01 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за географічними координатами 49.5589060, 25.5878980, особисто знайшов вищевказаний предмет, який вважав саморобним вибуховим пристроєм, взяв зазначений пристрій в руки і тим самим незаконно придбав його та почав володіти ним, тобто незаконно зберігати при собі.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, без передбаченого законом дозволу, переніс вищевказаний предмет, який він вважав саморобним вибуховим пристроєм по території автомобільної парковки біля так званого «схрону», поблизу будинку №16, по вулиці Білецька у м. Тернополі, і тим самим здійснив незаконне носіння зазначеного пристрою.

Отже, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направлені на незаконне придбання, зберігання та носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки вчинив злочин із непридатним об`єктом.

Крім того, 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також, що право приватної власності є непорушним.

Проте, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, який не скасовано, а також усвідомлюючи свої обов`язки та права, як громадянин України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Встановлено, що 01.10.2025, близько 17:14 год, у ОСОБА_3 який діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи як відвідувач у приміщенні магазину «Сім/23» №4121, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 1, де діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс» (ЄДРПОУ 38273126), виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із торговельних полиць товар, що належить ТОВ «Клевер Сторс», а саме: напій слабоалкогольний енергетичний сильногазований «Вишня» торговельної марки «Revo», вмістом спирту 8,5%, в жерстяній банці, об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт, вартістю 38,82 грн та ставриду сушену солону торговельної марки «Морські» в упаковці, масою нетто 36 г у кількості 1 шт, вартістю 40,02 грн., які сховав у штани у які був одягнений.

Після цього, дотримуючись свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину. У цей час, він був викритий працівницею магазину «Сім/23», яка запропонували ОСОБА_3 оплатити товар.

Однак, ОСОБА_3 , чітко усвідомлюючи факт свого викриття працівницею магазину, а також те, що його дії набули відкритого характеру, не відмовляючись від злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, продовжив активні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, покинув приміщення магазину разом із неоплаченим товаром, який знаходився при ньому, та яким він розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Клевер Сторс» (ЄДРПОУ 38273126) матеріальної шкоди на загальну суму 78,84 грн.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали обвинувачення в повному обсязі за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною.

З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; добровільне відшкодування завданого збитку; обвинувачений висловив щирий жаль з приводу учинених дій та осуд своєї поведінки; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має місце проживання, стан здоров`я, спосіб життя, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв`язки, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, даних щодо особи обвинуваченого, а також те, що батько ОСОБА_3 - старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Золоте, просили призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.

Крім того, просили стягнути з ОСОБА_3 кошти за проведення експертиз у кримінальному провадженні, вирішити питання щодо скасування накладених арештів та речові докази по справі знищити. Також залишити без змін раніше обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт до вступу вироку в законну силу.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Також зазначив, що він активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив врахувати активне сприяння ОСОБА_3 у розкритті вчинених кримінальних правопорушень, відшкодування обвинуваченим завданої шкоди ТОВ «Клевер-Сторс», щире каяття обвинуваченого, а також те, що батько ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання, а відтак призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

4. Позиція потерпілого.

Представник потерпілого ТОВ «Клевер-Сторс» ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто закінченого замаху на придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, окрім визнання вини, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 10 травня 2025 року з додатками, відповідно до якого проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки вчинення злочину, у період 28.03.-08.05.2025, в ході якого проведено листування із вказаною невстановленою особою у соціальній мережі «Телеграм» та імітовано виготовлення саморобного вибухового пристрою, з метою отримання доказів та повного викриття злочинної діяльності невстановлених осіб, пов?язаної з організацією підпалів будівель правоохоронних органів, державних структур, операторів поштового зв?язку, органів військового управління, автомобілів працівників правоохоронних структур та виготовлення саморобних вибухових пристроїв, пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування спрямованості намірів та умислу невстановленої особи, яка користується нікнеймом « ОСОБА_11 » (електронне посилання ОСОБА_12 в месенджері «Телеграм») та інших невстановлених осіб, а також з метою імітування обстановки злочину, при якій невстановлена особа, яка користується нікнеймом « ОСОБА_11 » (електронне посилання ОСОБА_12 в месенджері «Телеграм») та інші невстановлені особи готуються вчинити дії, що охоплюються їх умислом;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №22024210000000028 від 09 травня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що 10.05.2025 у м. Тернополі поблизу будинку № 16 по вулиці Білецькій виявлено предмет зовні схожих на саморобний вибуховий пристрій, який громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбав, зберігав та носив у м. Тернополі без передбаченого законом дозволу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2025, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , згідно з яким ОСОБА_3 повідомив відомості щодо придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу;

- висновком експерта № CE-19/120-25/6014-КT від 02.06.2025 судової комп`ютерно-технічної експертизи з додатками, з резолютивної частини якого вбачається, що:

1. На наданому на дослідження мобільному телефону «OUKITEL», IMEI1 - НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ) виявлено web браузер «Google Chrome» та інформацію про відвідування інтернет сторінок в ньому, яка записана у файл «Історія Chrome.xlsx», на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2.

2. На наданому на дослідження мобільному телефону «OUKITEL», IMEI1 - НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ) виявлено інформацію про переписку та сеанси зв?язку в програмі «Telegram» під обліковим записом назва « ОСОБА_7 » номер « НОМЕР_2 » псевдонім « ОСОБА_13 », яку записано в каталог «Telegram» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. Програм «Viber», «Skype», «WhatsApp», «Signal» в пам?яті телефону не виявлено.

3. На наданому на дослідження мобільному телефону «OUKITEL», IMEI1 - НОМЕР_3 , ІMEІ2 НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ) виявлено:

- наявні графічні файли, створені (змінені) за період з травня 2022 року по теперішній час, інформація про файли та самі файли записано в каталог «наявні графічні файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2;

- наявні відео файли, створені (змінені) за період з травня 2022 року по теперішній час, інформація про файли та самі файли записано в каталог «наявні відео файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2;

- видалені графічні файли, створені (змінені) за період з травня 2022 року по теперішній час, інформація про файли та самі файли записано в каталог «видалені графічні файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2;

- видалені відео файли, створені (змінені) за період з травня 2022 року по теперішній час, інформація про файли та самі файли записано в каталог «видалені відео файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2;

Наявних та видалених текстових файлів створених (змінених) за період з травня 2022 року в пам?яті телефону не виявлено.

4. Виявлені в процесі дослідження видалені графічні та відео файли записані в каталоги «видалені відео файли», «видалені графічні файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. Видаленої інформації в програмах месенджерах, браузерах, текстових документів в пам?яті телефону не виявлено;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 30.05.2025 з додатками, згідно з яким проведено негласну слідчу (розшукову) дію -аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у месенджері «Telegram» використовує профіль ОСОБА_15 , зареєстрований за номером телефону НОМЕР_6 ;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 30.05.2025, згідно з яким проведено негласну слідчу (розшукову) дію -аудіо-, відеоконтроль особи, яка здійснює дописи із акаунту « ОСОБА_12 », під нікнеймом « ОСОБА_11 » у месенджері «Telegram»;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 28.05.2025, згідно з яким проведено негласну слідчу (розшукову) дію -аудіо-, відеоконтроль невстановленої особи на ім`я ОСОБА_16 , який використовує для спілкування акаунт « ОСОБА_12 », під нікнеймом « ОСОБА_11 » у месенджері «Telegram»;

- висновком експерта № CE-19/120-25/7103-ФХВР від 25.06.2025 судової вибухово-технічної експертизи з додатками, з резолютивної частини якого вбачається, що наданий на дослідження ацетоний розчин, містить у своєму складі вибухову речовину ініціюючої дії - ТАТР (triacetone triperoxide);

- протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджера «Telegram» від 28.05.2025 з додатком, згідно з яким проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджера «Telegram» невстановленої особи на ім`я ОСОБА_16 , який використовує для спілкування акаунт « ОСОБА_12 », під нікнеймом « ОСОБА_11 » у месенджері «Telegram»;

- протоколом огляду від 11.05.2025, згідно з яким проведено огляд предметів, що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3 . Так, предметом огляду є сейф пакет, який заклеєно за допомогою самоклеючого клапану, з пояснювальним написом, підписами учасників, присутніх, понятих та слідчого - (додаток № 1 до протоколу від 10.05.2025) із речима, що були виучені 10.05.2025 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду пакет відкрито та в ньому виявлено мобільний телефон-смартфон марки «OUKITEL»;

- протоколом огляду від 05.06.2025, відповідно до якого проведено огляд предметів, що надійшли після проведення експертизи. Так, предметом огляду є оптичний диск, s/n - MFP602BK2901243, із написом «Додаток 2 до В/е № СЕ-19/120-25/6014-КТ від 02.06.2025, інв. №271 від 02.06.2025», та підписом судового експерта;

- висновком експерта № CE-19/120-25/7893-ВТХ від 27.06.2025 судової вибухово-технічної експертизи з додатками, з резолютивної частини якого вбачається, що:

1. Надані на дослідження предмети, є складовими частинами конструкції саморобного вибухового пристрою.

2. В сукупності надані на дослідження предмети придатні до вибуху;

- протоколом огляду від 18.06.2025 з додатками, відповідно до якого за участю спеціалістів проведено слідчі (розшукову) дію - огляд. Так, об`єктом огляду є поліетиленовий пакет - сейф пакет «Укрпошта», який заклеєно за допомогою самоклеючого клапану, з пояснювальним написом, підписами учасників та відбитком для печатки «Для пакетів №8 Служба безпеки України управління в Тернопільській області». Після відкриття зазначеного пакету, в ньому знаходиться прозорий поліетиленовий пакет із білою порошкоподібною речовиною;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.05.2025, складеного за результатами виготовлення в межах контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину несправжніх (імітаційних) засобів - електродетонатора та саморобного вибухового пристрою;

- протоколом про результати візуального спостереження за місцем від 29.05.2025, відповідно до якого проведено негласну слідчу (розшукову) дію - візуальне спостереження за місцем, яке знаходиться за географічними координатами 49.5589060, 25.5878980, із встановленням осіб, які відвідують це місце, їхньою поведінкою, транспортних засобів, які заїжджають та виїжджають із цього місця;

- протоколом зняття показань технічних засобів та технічних приладів від 12.05.2025 з додатком, відповідно до якого старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_17 , за участі керівника служби безпеки регіонального ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_18 , у ході процесуальної дії встановлено записи із камер відеоспостереження, які розташовані в магазині «8/23» ТОВ «Клевер Сторс» за адресою: м. Тернопіль, пр. С. Бандери, 79, та вилучено на оптичний диск DVD-R «Verbatim» з рукописним написом «магазин 7/23»;

- протоколом огляду від 12.05.2025, проведеного старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_17 , згідно з яким проведено огляд оптичного диску марки «Verbatim» типу DVD-R з рукописним написом «магазин 7/23». Після відкриття диску за допомогою пристрою для його читання, у ньому виявлено два файли формату «Файл МP4 (/mр4)» з назвами:

-«4116_Камера1_4116_20250510140414_20250510140529 34775048»

- «4116_Камера4._4116_20250510140435_20250510140551_35169937».

Так, відкривши за допомогою програми «PotPlayerSetup64» перший відеофайл з назвою «4116_Камера1_4116_20250510140414_20250510140529_34775048» встановлено, що це являється відеозаписом внутрішньої камери відеоспостереження, яка здійснює запис над касою в магазині «7/23» за адресою: м. Тернопіль, пр. Степана Бандери 76. Під час перегляду відеозапису встановлено, що 10.05.2025 (Сб) о 14 год. 04 хв. (згідно показів камери у лівому верхньому куті) до каси магазину підійшов ОСОБА_3 , який одягнутий в сірі кросівки з білою полосою, червоні шкарпетки, чорні штани, чорну куртку з капюшоном з синіми рукавами і нагрудною полосою. В лівій руці ОСОБА_19 тримає коричневу пляшку з червоною етикеткою, а в правій мобільний телефон. На лівому плечі знаходиться спортивний рюкзак чорного кольору. ОСОБА_3 одразу потягнувся до стійки, де продаються стартові пакети мобільних операторів і обрав пакування стартового пакету синього кольору, притаманне мобільному оператору «Київстар» (Зображення № 1-2). У подальшому, в період з 14 год. 04 хв. до 14 год.05 хв. ОСОБА_3 знімає з плеча рюкзак чорного кольору з білими плямами, відкриває і дістає гроші, однак він їх ставить назад до рюкзаку і з іншого карману рюкзака дістає 4 купюри по 500 грн., одну з яких віддає касиру. Касир віддає йому залишок (здачу) грошей, які він ховає в рюкзак і закриває. ОСОБА_3 забирає в руках стартовий пакет мобільного оператора синього кольору, коричневу пляшку та мобільний телефон і відходить від каси в сторону виходу з магазину. (Зображення №3-5). На цьому огляд відеофайлу з назвою «4116_Камера1_4116_20250510140414_20250510140529 _ 34775048» було завершено. Також відкривши другий відеофайл 3 назвою «4116_Камера4_4116_20250510140435 202505101405535169931», встановлено, що це являється відеозаписом внутрішньої камери відеоспостереження, яка здійснює запис над входом/виходом магазину «7/23» за адресою: м. Тернопіль, пр. Степана Бандери 76. Під час перегляду відеозапису встановлено, що з 14 год. 04 хв. по 14 год. 05 хв. ОСОБА_3 , який одягнутий в сірі кросівки з білою полосою, червоні шкарпетки, чорні штани, чорну куртку з синіми рукавами, капюшоном і нагрудною полосою стоїть біля каси. А в подальшому, забравши рюкзак чорного кольору з білими плямами та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» синього кольору виходить з магазину. (Зображення №6-7). Огляд відеофайлу з назвою «4116_Камера4_4116_20250510140435_20250510140551_35169937» було завершено;

- протоколом зняття показань технічних засобів та технічних приладів від 12.05.2025 з додатком, відповідно до якого старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_17 , за участі фахівця з кредитування ПТ «Ломбард Перший» ОСОБА_20 , у ході процесуальної дії встановлено записи із камер відеоспостереження, які розташовані в ломбарді ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» за адресою: м. Тернопіль, пр. С. Бандери, 72, та вилучено на оптичний диск DVD-R «Verbatim» з рукописним написом «ломбард перший»;

- протоколом огляду від 12.05.2025, проведеного старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_17 , згідно з яким проведено огляд оптичного диску марки «Verbatim» типу DVD-R з рукописним написом «ломбард перший». Після відкриття диску за допомогою пристрою для його читання, у ньому виявлено два файли формату «Файл МP4 (/mр4)» з назвами: «DH_02_20250510_140900» та «DH_06_20250510_140900».

Так, відкривши перший відеофайл з назвою «DH_02_20250510_140900» встановлено, що це являється відеозаписом внутрішньої камери відеоспостереження, яка здійснює запис клієнта в ломбарді ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Тернопіль, пр. Степана Бандери 72. Під час перегляду відеозапису встановлено, що 10.05.2025 о 14 год. 09 хв. (згідно показів камери у правому верхньому куті) на місці клієнта ломбарду сидить громадянин ОСОБА_21 , який одягнений в чорну куртку з капюшоном і дивиться в мобільний телефон. В цей же час, до приміщення зайшов громадянин ОСОБА_3 , який одітий в сірі кросівки з білою полосою, червоні шкарпетки, чорні штани, чорну куртку з капюшоном з синіми рукавами і полосою. В руках ОСОБА_3 тримає коричневу пляшку з червоною етикеткою, спортивний рюкзак чорного кольору з білими плямами та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» синього кольору. ОСОБА_3 привітався із ОСОБА_21 та сів позаду нього. В подальшому, ОСОБА_21 отримав грошові кошти в касі і підійшов до ОСОБА_3 і про щось активно почав розмовляли. (Зображення №1-4). О 14 год. 11 хв. ОСОБА_3 перерахував гроші, поставив їх в приймальний бокс каси та сів за клієнтське місце, в той же час ОСОБА_21 продовжував з ним активно розмовляти та передав йому предмет чорного кольору схожий на павер-банк. (Зображення №5-6). У подальшому, з 14 год. 16 хв. ОСОБА_3 починає переписку в месенджері, надиктовує голосові (Зображення №7-8) повідомлення, а потім здійснює телефонний дзвінок. Далі, о 14 год. 18 хв. ОСОБА_3 видають мобільний телефон, повертається ОСОБА_21 та ще заходить чоловік худорлявої статури, одітий в куртку синього кольору з білими манжетами, чорний капюшон, сірі штани та чорні кросівки з червоними полосами і вони починають сі збирати гроші, які віддають касиру Забравши мобільний телефон та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», ОСОБА_3 , ОСОБА_21 та невстановлений чоловік виходять з ломбарду. (Зображення № 9-12). На цьому огляд відеофайлу з назвою «DH_02_20250510_140900» було завершено.

Також відкривши другий відеофайл з назвою «DH_06_20250510_140900», встановлено, що це являється відеозаписом зовнішньої камери відеоспостереження, яка здійснює запис над входом/виходом в ломбарді ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Тернопіль, пр. Степана Бандери 12. Під час перегляду відеозапису встановлено, що о 14 год. 09 хв. ОСОБА_3 заходить до приміщення ломбарду. Далі, о 14 год. 18 хв. до приміщення ломбарду заходить ОСОБА_21 , а о 14 год. 19 хв. до приміщення ломбарду заходить невстановлений чоловік в синій куртці (Зображення №13-15) О 14 год. 20 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_21 та невстановлений чоловік виходять з ломбарду. Огляд відеофайлу з назвою «DH_06_20250510_140900» було завершено;

- протоколом про результати візуального спостереження за особою від 28.05.2025 з додатками, відповідно до якого проведено негласну слідчу (розшукову) дію - спостереження за ОСОБА_3 , в ході якого встановлено, що останній отримав саморобний вибуховий пристрій, який попередньо був закладений у так званий «схрон» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та здійснив доставку вказаного пристрою у визначене місце;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 28.05.2025 з додатками, згідно з яким встановлено розмову ОСОБА_3 , який за завданням особи, що називає себе ОСОБА_16 отримує саморобний вибуховий пристрій, який попередньо був закладений у так званий «схрон» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у визначеному місці та здійснює доставку вказаного пристрою;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2025 з додатками, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив щодо обставин, за яких він придбав, носив та зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу в м. Тернополі;

- протоколом огляду місця події від 10.05.2025, проведеного в присутності понятих, за участі співробітників УСБУ в Тернопільській області, згідно з яким проведено огляд території за географічними координатами 49.5589053, 25.5875042 поблизу будинку № 16 по вулиці Білецька, м. Тернопіль, в ході якого виявлено та вилучено: 1) пакет чорного кольору; в подальшому виявлено чорну сумку, за результатом огляду вмісту якої встановлено, що в ній міститься предмет ззовні схожий на саморобний вибуховий пристрій; 2) мобільний телефон чорного кольору, що був приєднаний до СВП (саморобного вибухового пристрою) марки NOMI, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 та сім-картка «Київстар» з номером: НОМЕР_9 ; 3) частинки розбитого мобільного телефону, який зі слів ОСОБА_22 було розбито об асфальт без ідентифікуючих ознак;

- довідкою про категорії вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 10.05.2025, відповідно до якої під час перевірки, огляду СВП (саморобного вибухового пристрою), встановлено, що відповідно до додатку 2 наказу МВС України від 19.08.2019 р. № 691, зазначений об`єкт належить до ІІ категорії;

- протоколом огляду від 12.05.2025, проведеного слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_23 , згідно з яким предметом огляду є ПЕОМ у якому міститься жорсткий диск s/n WCC6Y0ZYZE7A, MDL: WD10EZEX-08WN4A0, який добровільно наданий свідком ОСОБА_24 10.05.2025. Відкривши застосунок «Телеграм», виявлено профіль користувача « ОСОБА_25 » із номером мобільного телефону НОМЕР_10 . Так, серед бесід зазначеного користувача виявлено спілкування із особою, яка використовує профіль ОСОБА_26 » із номером мобільного телефону НОМЕР_11 (ім`я користувача ОСОБА_27 );

- протоколом огляду від 12.05.2025, відповідно до якого предметом огляду є пакет «Укрпошта», який заклеєно за допомогою самоклеючого клапану, з пояснювальним написом, підписами учасників, присутніх, понятих та слідчого - (додаток № 3 до протоколу ОМП від 10.05.2025) із речами, що були вилучені 10.05.2025, а також сейф пакет «Укрпошта», який заклеєно за допомогою самоклеючого клапану, з пояснювальним написом, підписами учасників, присутніх, понятих та слідчого - (додаток № 4 до протоколу ОМП від 10.05.2025) із речами, що були вилучені 10.05.2025. Так, в ході огляду пакет відкрито та в ньому виявлено мобільний телефон марки «NOMI», IMEI1 - НОМЕР_7 , IMEI2 - НОМЕР_8 з сім-карткою «Київстар» із написом « НОМЕР_9 », корпус якого складається з пластикової частини сірого та чорного кольорів;

- протоколом огляду від 16.05.2025, згідно з яким предметом огляду є поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору та скріплена паперовою биркою з пояснювальним написом, підписами учасників, понятих, слідчого та відбитком печатки УСЮУ в Тернопільській області - додаток № 2 до протоколу із речами, що були вилучені 10.05.2025 за географічними координатами 49.5589053, 25.5875042, поблизу будинку № 16 по вулиці Білецька, м. Тернопіль. Так, в ході огляду мішок відкрито та в ньому виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, сумку чорного кольору із предметом ззовні схожим на саморобний вибуховий пристрій, який складається із предмету, що обмотаний клейкою стрічкою сірого кольору з дротами сірого та червоного кольорів. Предмет круглої форми діаметром 30 см, висотою 20 см;

- протоколом огляду від 16.05.2025, відповідно до якого предметом огляду є сейф пакет «Укрпошта», який заклеєно за допомогою самоклеючого клапану, з пояснювальним написом, підписами учасників, присутніх, понятих та слідчого - додаток № 2 до протоколу із речами, що були вилучені у ОСОБА_3 10.05.2025 в ході особистого обшуку. Так, в ході огляду пакет відкрито та в ньому виявлено: 1) павербанк чорного кольору в картонному упакуванні із написом: «Fast Charging», «АРТ. MLALB-240305»; гумові рукавиці синього кольору у кількості 20 шт.; 2) паперовий конверт, який опечатаний паперовою биркою із відтиском печатки УСБУ в Тернопільській області, на конверті міститься пояснювальний напис, із підписами учасників, понятих, та слідчого - додаток № 3 до протоколу із речами, що були вилучені у ОСОБА_3 10.05.2025 в ході особистого обшуку, в ході огляду конверт відкрито та в ньому заявлено слот для сім карти із написом: « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 »;

По епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабежі), винуватість ОСОБА_3 , окрім визнання вини, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12025211040001797 від 01 листопада 2025 року, зі змісту якого вбачається, що 01.11.2025 до чергової частини Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від директора ТОВ «Клевер Сторс» про те, що 01.10.2025 близько 17:14 год невідома особа у період дії воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 здійснила відкрите викрадення товарно-матеріальних цінностей в приміщення магазину «Сім/23» №4121, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 1, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 78,84 грн;

- документами про вартість та кількість товару, який намагався відкрито викрасти ОСОБА_3 , а саме: повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс», актом інвентаризації (ревізії) магазину № 4121 від 02.10.2025, прибутковими документами (накладними) №КС000013238 від 01.10.2025, № КС000022303 від 22.09.2025;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 03.11.2025, відповідно до якого слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_28 , у присутності ОСОБА_10 , у ході процесуальної дії встановлено записи із камер відеоспостереження, які розташовані в магазині «Сім/23» № 4121 по вул. Мазепи, 1 у м. Тернопіль, за період часу із 17:12 год по 17:15 год 01 жовтня 2025 року, та вилучено на носій інформації у вигляді DVD-R диску;

- протоколом огляду від 03.11.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_28 , згідно з яким проведено огляд записів із камер відеоспостереження магазину «Сім/23», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 1. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться відеозаписи під назвами: «Camera 01_4121Основна адреса_4121 Основна адреса _20251001171159_20251001171600_30598676», «Camera 02_4121Основна адреса_4121 Основна адреса_20251001171155_20251001171600_30598671», «Camera 03_4121Основна адреса _4121Основна адреса_4121 Основна адреса 20251001171147_20251001171600_30598672», «Camera 04_4121 Основна адреса_20251001171147 04 4121Основна адреса_4121 Основна адреса_ _20251001171152_20251001171341_30598672», «Camera 04 4121Основна адреса_4121 Основна адреса 20251001171333 20251001171405_30626933», «Camera 04 4121Основна адреса_4121 Основна адреса_20251001171346 20251001171600_30629343», «Camera 05 4121Основна адреса_4121 Основна адреса 20251001171141_20251001171600_30598673», «Camera 06_4121Основна адреса _4121 Основна адреса_20251001171151_20251001171429 30598673», «Camera 06 _4121Основна адреса_4121 Основна адреса_20251001171412_20251001171600_30634950», «Camera 07_4121Основна адреса_4121 Основна адреса_20251001171154_ 20251001171600 30598674?, «Camera 08 4121Основна адреса_4121 Основна адреса _2025100117114320251001171600_30598674», «Camera 08_4121Основна адреса_4121 Основна адреса_20251001171143_20251001171600 30598674», «Camera 10 41210сновна адреса_4121 Основна адреса_20251001171158 20251001171600_30598675», «Camera 11_4121Основна адреса 4121 Основна адреса _20251001171141_20251001171600_30598675», «Camera 16 41210сновна адреса_4121 Основна адреса 20251001171144_20251001171600_30598675».

Так, при відкритті відеозапису під назвою «Camera 01_4121Основна адреса_4121 Основна адреса_20251001171159_20251001171600_30598676», виявлено у верху із лівої сторони наявний надпис наступного змісту «10-01- 2025 Wed 17:11:58». У низу із правої сторони відеозапису наявний надпис наступного змісту «Camera 01». О 17:12 год. у приміщення магазину «Сім/23», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 1 заходять два невідомих чоловіки, які прямують у сторону торгового залу. (Фото №1) При відкритті відеозапису під назвою «Саmera 02_4121Основна адреса 4121 Основна адреса 20251001171155_2023100171600_30598671, виявлено у верху із лівої сторони наявний надпис наступного змісту «10-01- 2025 Ср 17:11:55». У низу із правої сторони відеозапису наявний надпис наступного змісту «Camera 02». На даному відеозаписі також виявлено, як о 17:12 год. у приміщення магазину «Сім/23», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 1 заходять два невідомих чоловіки, які прямують у сторону торгового залу. (Фото № 2). На відеозаписі «Camera 11_4121Основна адреса_4121 Основна адреса_20251001171141_20251001171600_30598675» виявлено, як невідомі особи підходять до стелажу із товаром та беруть по одній жерстяній банці червоного кольору. (Фото № 3 - 4) На відеозаписі «Camera 07_41210сновна адреса 4121 Основна адреса 20251001171154_20251001171600_30598674» виявлено, як невідомі чоловіки підходять до одного із стелажів із товарами у магазині, маючи у руках по одній жерстяній банці кожен. (Фото № 5 - 6) Надалі, чоловік у куртці із оранжевими вставками ховає дану банку собі у штани у які одягнений. (Фото №7) Надалі, із стелажу беруть упакування блакитного кольору та чоловік у куртці із оранжевими вставками ховає дане упакування у штани. (Фото № 8 -9) Із відеозапису «Camera 10_4121Основна адреса_4121 Основна адреса_20251001171158_20251001171600_30598675» виявлено, як чоловік у темному одязі бере 2 упаковки блакитного кольору та ховає у куртку разом із банкою червоного кольору. (Фото №10) О 17:14 год. два невідомих чоловіки йдуть у сторону виходу із приміщення магазину та за чоловіками одразу біжить працівниця магазину. (Фото № 11-12). Із відеозапису «Camera 02 41210сновна адреса 4121 Основна адреса_20251001171155 _20251001171600_30598671» (Фото №13-14) На відеозаписі «Camera 04_4121Основна адреса_4121 Основна адреса_20251001171346_20251001171600_30629343» виявлено, як невідомі особи виходять із приміщення магазину та направляються у невідомому напрямку. (Фото №15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 , у присутності понятих, за зовнішністю, віком, тілобудовою, рисами обличчя, на фото № 1 впізнала ОСОБА_3 , який 01.10.2025 відкрито викрав товарно-матеріальні цінності із приміщення магазину «Сім/23», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 1;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_30 , у присутності понятих, за зовнішністю, віком, тілобудовою, рисами обличчя, на фото № 1 впізнала ОСОБА_3 , який 01.10.2025 відкрито викрав товарно-матеріальні цінності із приміщення магазину «Сім/23», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 1;

- висновком експерта № CE-19/120-25/13975-ТВ від 07.11.2025 судової товарознавчої експертизи з додатками, з резолютивної частини якого вбачається, що: 1. Ринкова вартість напою слабоалкогольного енергетичного сильногазованого «Вишня» торговельної марки «Revo», вмістом спирту 8,5%, в жерстяній банці, об?ємом 0,5 л на момент вчинення злочину, тобто станом на 01.10.2025 становила 51,10 грн (п`ятесят одна грн 10 коп.). 2. Ринкова вартість ставриди сушеної солоної торговельної марки «Морські» в упакуванні, масою нетто 36 г на момент вчинення злочину, тобто станом на 01.10.2025 становила 48,27 грн (сорок вісім грн 27 коп.);

- протоколом огляду від 10.11.2025 з додатком, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_28 , згідно з яким об`єктом огляду являється кофта чорно-оранжевого кольору, яка була добровільно видана ОСОБА_3 та поміщена у спец. упакування NPU6111898;

- протоколом огляду від 21.11.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_28 , за участі свідка ОСОБА_29 , згідно з яким проведено огляд записів із камер відеоспостереження магазину «Сім/23», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 1. Так, після перегляду усіх відеозаписів свідок ОСОБА_29 повідомила, що так, дійсно вона перебуває на даних відеозаписах. І коли вона побачила, що двоє їй невідомих осіб взяли товарно-матеріальні цінності та почали покидати приміщення магазину «Сім/23», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 1, то вона почала їм викрикувати «молоді люди, я перепрошую а рево і снеки ви кому лишили. Мужчина, а за рево хто буде оплачувати?» Однак на дані слова ніхто із хлопців не реагував та вони пішли у невідомому їй напрямку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також те, що батько ОСОБА_3 - старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Золоте, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Водночас згідно вимог ч. 1 ст. 69 КК України вбачається, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 66 КК України передбачено перелік обставин, які визнаються судом такими, що пом`якшують покарання. Крім того як вбачається із ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вищевказаних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також встановлених судом кількох обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та пом`якшують покарання, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, поведінка обвинуваченого після вчинення злочинів, в тому числі в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, відсутність обставин, що обтяжують покарання та відсутність тяжких наслідків, позицію представника потерпілого ТОВ «Клевер Сторс», який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, на переконання суду зазначене вказує на його бажання виправитися, а тому суд вважає можливим призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення та визначеного ст. 61 КК України, а саме у виді обмеження волі.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2025 року у справі № 607/23442/25, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: кофту чорно-оранжевого кольору із білими вставками, яку добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2025 року у справі № 607/9767/25, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 10.05.2025 під час проведення огляду місця події за географічними координатами 49.5589053, 25.5875042, поблизу будинку №16 по вулиці Білецька м. Тернопіль, речі та предмети, а саме: пакет чорного кольору, сумку чорного кольору із предметом ззовні схожим на саморобний вибуховий пристрій, який являє собою предмет, що обмотаний клейкою стрічкою сірого кольору з дротами сірого кольору, мобільний телефон марки «Nomi», IMEI 1 - НОМЕР_7 , IMEI 2 - НОМЕР_8 з сім карткою із написом « НОМЕР_9 », частини розбитого мобільного телефону без ідентифікуючих даних, а також вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «OUKITEL», IMEI1 - НОМЕР_3 , ІMEІ2 НОМЕР_4 (пароль 8888), павербанк із написом: «Fast Charging», «АРТ. MLALB-240305» в упакуванні, гумові рукавиці синього кольору, у кількості 20 шт., слот для сім карти із написом: « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », слід скасувати.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про долю мобільного телефону марки «OUKITEL», IMEI1 - НОМЕР_3 , ІMEІ2 НОМЕР_4 , суд враховує положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно з якими гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За наведеного, та з урахуванням того, що мобільний телефон марки «OUKITEL», IMEI1 - НОМЕР_3 , ІMEІ2 НОМЕР_4 , який поміщено у сейф-пакет експертної служби № 3780176, використовувався обвинуваченим з метою реалізації протиправного умислу, направленого на незаконне поводження з вибуховим пристроєм шляхом його придбання, зберігання та носіння, та, беручи до уваги те, що обвинувачений знав про незаконне використання мобільного телефону як знаряддя вчинення злочину, його фактично було використано для виконання об`єктивної сторони вказаного злочину, за вчинення яких передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, вказаний речовий доказ є знаряддям вчинення злочинів, а тому, на переконання суду, підлягає спеціальній конфіскації у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Крім того, у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення: судової комп`ютерно-технічної експертизи від 02.06.2025 № СЕ-19/120-25/6014-КТ в розмірі 4457,00 гривень; судової вибухово-технічної експертизи від 25.06.2025 № СЕ-19/120-25/7103-ФХВР в розмірі 2228,50 гривень; судової вибухово-технічної експертизи від 27.06.2025 № СЕ-19/120-25/7893-ВТХ в розмірі 14262,40 гривень; судової товарознавчої експертизи від 07.11.2025 № СЕ-19/120-25/13975-ТВ в розмірі 1782,80 гривень, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за даними кримінальними правопорушеннями:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2025 року у справі № 607/23442/25, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: кофту чорно-оранжевого кольору із білими вставками, яку добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2025 року у справі № 607/9767/25, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 10.05.2025 під час проведення огляду місця події за географічними координатами 49.5589053, 25.5875042, поблизу будинку №16 по вулиці Білецька м. Тернопіль, речі та предмети, а саме: пакет чорного кольору, сумку чорного кольору із предметом ззовні схожим на саморобний вибуховий пристрій, який являє собою предмет, що обмотаний клейкою стрічкою сірого кольору з дротами сірого кольору, мобільний телефон марки «Nomi», IMEI 1 - НОМЕР_7 , IMEI 2 - НОМЕР_8 з сім карткою із написом « НОМЕР_9 », частини розбитого мобільного телефону без ідентифікуючих даних, а також вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «OUKITEL», IMEI1 - НОМЕР_3 , ІMEІ2 НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ), павербанк із написом: «Fast Charging», «АРТ. MLALB-240305» в упакуванні, гумові рукавиці синього кольору, у кількості 20 шт., слот для сім карти із написом: « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 » - скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- кофту чорно-оранжевого кольору із білими вставками, яку поміщено у спеціальне упакування NPU6111897 та згідно з квитанцією № 016494 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12025211040001797 переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 ;

- сейф-пакет «Укрпошта», у якому міститься мобільний телефон марки «Nomi», IMEI 1 - НОМЕР_7 , IMEI 2 - НОМЕР_8 з сім карткою із написом « НОМЕР_9 », частини розбитого мобільного телефону без ідентифікуючих даних; поліпропіленовий мішок білого кольору, у якому міститься пакет чорного кольору, сумка чорного кольору із предметом ззовні схожим на саморобний вибуховий пристрій, який являє собою предмет, що обмотаний клейкою стрічкою сірого кольору з дротами сірого кольору; сейф-пакет «Укрпошта», у якому міститься павербанк із написом: «Fast Charging», «АРТ. MLALB-240305» в упакуванні, гумові рукавиці синього кольору, у кількості 20 шт., слот для сім карти із написом: « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 22024210000000028 від 09.05.2024 від 02.06.2025, номер книги обліку речових доказів 49/6, порядкові номери записів 387-389, передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів УСБУ в Тернопільській області - знищити;

- поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому міститься системний блок ПЕОМ із жорстким диском s/n - WCC6Y0ZYZE7A, MDL: WD10EZEX-08WN4A0, який відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 22024210000000028 від 09.05.2024 від 05.06.2025, номер книги обліку речових доказів 49/6, порядковий номер записів 401, переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів УСБУ в Тернопільській області - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_24 ;

- сейф-пакет експертної служби МВС України № 6277345, у якому містяться об?єкти упакування в яких містився саморобний вибуховий пристрій; сейф-пакет експертної служби МВС України № 2635838, у якому міститься скляна віала з ацетоном та речовиною білого кольору, які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 22024210000000028 від 09.05.2024 від 03.07.2025, номер книги обліку речових доказів 49/6, порядкові номери записів 406-407, передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів УСБУ в Тернопільській області - знищити.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону марки «OUKITEL», IMEI1 - НОМЕР_3 , ІMEІ2 НОМЕР_4 , який поміщено у сейф-пакет експертної служби № 3780176 та відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 22024210000000028 від 09.05.2024 від 05.06.2025, номер книги обліку речових доказів 49/6, порядковий номер записів 392, переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів УСБУ в Тернопільській області, конфіскувавши вказаний мобільний телефон у власність держави, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової комп`ютерно-технічної експертизи від 02.06.2025 № СЕ-19/120-25/6014-КТ в розмірі 4457,00 гривень;

- судової вибухово-технічної експертизи від 25.06.2025 № СЕ-19/120-25/7103-ФХВР в розмірі 2228,50 гривень;

- судової вибухово-технічної експертизи від 27.06.2025 № СЕ-19/120-25/7893-ВТХ в розмірі 14262,40 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 07.11.2025 № СЕ-19/120-25/13975-ТВ в розмірі 1782,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1