Ухвала суду № 134461178, 27.02.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"27" лютого 2026 р. Справа № 596/29/24

Провадження № 1-кс/596/48/2026

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ПП «ВІКНИНИ», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в селищі Гусятин клопотання представника ПП «ВІКНИНИ», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024211140000006 від 04 січня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від представника ПП «ВІКНИНИ», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту на майно, а саме, на автомобіль марки УАЗ моделі 22069, загальний автобус - загальний мікроавтобус-D, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власник ПП «Вікнини», адреса: с. Вікно, Чортківський район, Тернопільська обл.;трактор колісний марки «БЕЛАРУС 1025.2», р.н. НОМЕР_4 , синього кольору, заводський № НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 власник ОСОБА_3 , адреса: с. Вікно, Чортківський район, Тернопільська обл.; причіп марки ГКБ-819. р.н. НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 власник ОСОБА_3 , адреса: с. Вікно, Чортківський район. Тернопільська обл.; дві бензопили марки «Stihl», моделі «MS 361», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області, що накладений у кримінальному провадженні №12024211140000006 від 04 січня 2024 року, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року, у справі №596/29/24. Також повернути ОСОБА_3 , адреса: с. Вікно, Чортківський район, Тернопільська обл., дві бензопили марки «Stihl», моделі «MS 361», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області.

Посилається на те, що в рамках даного досудового розслідування проведено огляд майна на яке накладено арешт, оголошено підозру, що свідчить про відсутність доцільності подальшого перебування майна під арештом. ПП ВІКНИНИ" та ОСОБА_3 не підозрювані в рамках даного кримінального провадження, майно перебуває під арештом фактично два роки, що свідчить про відсутність підстав для перебуванням майна під арештом.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження з розгляду слідчим суддею клопотання представника ПП «ВІКНИНИ», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки 27.02.2026 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні №12024211140000006 вже направлено до суду.

В судовому засіданні представник ПП «ВІКНИНИ», ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає, що оскільки досудове розслідування завершено, то підстав для розгляду клопотання слідчим суддею немає.

Вислухавши представника ПП «ВІКНИНИ», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання копії документів, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024211140000006 від 04 січня 2024 року надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 27.02.2026 року.

Таким чином, після відкриття слідчим суддею провадження з розгляду клопотання про скасування арешту суду стали відомі обставини, що є перешкодою для розгляду по суті поданого клопотання , виходячи з наступного.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Як визначено у п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Так приписами ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Також, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування §2. Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування визначено як перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», зокрема, ухвал про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (стаття 309 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі розгляд слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі клопотань про скасування арешту майна. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Згідно приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті клопотання про скасування арешту після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Оскільки стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024211140000006 від 04 січня 2024 року закінчена та обвинувальний акт надійшов до суду, то слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження з розгляду клопотання представника ПП «ВІКНИНИ», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в даному кримінальному провадженні.

Питання скасування арешту майна під час судового провадження належить до компетенції суду, до провадження якого надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження з розгляду слідчим суддею клопотання представника ПП «ВІКНИНИ», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024211140000006 від 04 січня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02 березня 2026 року.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6