Ухвала суду № 134461128, 02.03.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/235/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"02" березня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2026року ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через підсистему '' Електронний суд'' звернулося в Бережанський районний суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 1460-6139, що був укладений між сторонами 16 жовтня 2024 року.

Позовні вимоги ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»проплачені судовим збором у розмірі 2662,40гривень.

Цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу вищевказану цивільну справу було передано судді Данилів О.М.

За вказаними вимогами 5 лютого 2026 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 лютого 2026 року позивач ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подав суду письмове клопотання, у якому зазначив, що відповідач після відкриття провадження у справі у добровільному порядку погасив заборгованість за кредитним договором № 1460-6139 від 16 жовтня 2024 року у розмірі 31311, 80 гривень, а тому він не підтримує заявлені вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому просив лише стягнути із відповідача понесені ними витрати по сплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи наявне клопотання сторони позивача, вважає необхідним закрити провадження по справі, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 та п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору чи позивач відмовився від позову.

А так як відповідач у добровільному порядку після відкриття провадження по справі сплатив борг по даному кредиту та внаслідок добровільної сплати вказаних коштів позивач не підтримує позовні вимоги, а тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Що стосується клопотання позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору, то вказані вимоги вважає необхідним вирішити наступним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України Про судовий збір із державного бюджету повертається 50 відсотків сплаченої суми судового збору у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті чи відмови позивача від позову.

А так як із долученої до позовної заяви платіжної інструкції № 2428 від 12 січня 2026 року видно, що ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подану ним до суду позовну вимогу проплатив судовим збором у розмірі 2662 (дві тисячі шістот шістдесят дві) гривні 40коп., та поскільки до початку розгляду справи по суті відповідач у добровільному порядку сплатив борг, тобто визнав позов та позивач відмовився від заявлених вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст.7 Закону України Про судовий збір 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що в грошовому виразі становить 1331, 20 гривень, слід повернути особі, яка його сплатила, а 50 відсотків судового збору, що в грошовому виразі становить 1331, 20 гривень стягнути із відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 142, ч.1 ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 593/71/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ЄДРПОУ 38548598, що знаходиться за адресою: м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 407, із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем 12 січня 2026 року при поданні позову, що в грошовому виразі становить 1331 ( одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ЄДРПОУ 38548598, що знаходиться за адресою: м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 407 - 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, що в грошовому виразі становить 1331 ( одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.