Ухвала суду № 134461073, 02.03.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4613/25

н\п 2/490/3303/2025

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

_

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Ротар А.Л., представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Курчина С.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа №490/4613/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

28.01.2026 року представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Макєєнко О.В. подав до суду заяву про зупинення розгляду справи, яку обгрунтував тим, що до Господарського суду Фвано-Франківської області подано позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КУМ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу, скасування реєстраційної дії та визначення часток у статутному капіталі. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2026 року у справі №909/38/26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Результат розгляду вказаної справи №909/38/26, на думку представника відповідачки, має безпосереднє та вирішальне значення для правильного вирішення справи про поділ спільного майна, оскільки: предметом спору є правовий режим спірної частки у статутному капіталі ТОВ «КУМ ТРЕЙД»; у разі визнання договору купівлі-продажу від 05.04.2023 року недійсним зміниться склад спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає поділу; без встановлення дійсності або недійсності оспорюваного договору неможливо визначити обсяг майна, що підлягає поділу, а також частки сторін.

З урахуванням наведеного представник відповідачки в клопотанні просить суд зупинити провадження у справі №490/4613/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/28/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КУМ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу, скасування реєстраційної дії та визначення часток у статутному капіталі.

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання та зупинені провадження у справі, з підстав наведених у клопотанні.

В підготовчому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 проти клопотання про зупинення у справі не заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 02.03.2026 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

При цьому, зі змісту зустрічного позову вбачається що преметом спору є, крім іншого, також поділ частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КУМ-ТРЕЙД".

Як зазначено в клопотанні представником відповідачки, 05.04.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КУМ ТРЕЙД», при цьому договір був укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_2 як дружини на його укладення та на розпорядження часткою в статутному капіталі ТОВ «КУМ ТРЕЙД», що є спільною сумісною власністю як подружжя, та з цих підстав подано відповідний позов до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2026 року у справі 909/38/26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КУМ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу, скасування реєстраційної дії та визначення часток у статутному капіталі.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України встанволено, що у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Зважаючи на викладене, з огляду на предмет спору у справі №490/4613/25, яким, крім іншого, є поділ частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КУМ-ТРЕЙД", беручи до уваги те, що в провадженні Господарського суду Фвано-Франківської області перебуває справа №909/38/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КУМ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу, скасування реєстраційної дії та визначення часток у статутному капіталі, очевидно, що результат розгляду справи №909/38/26 має безпосереднє значення для вирішення справи №490/4613/25 про поділ спільного майна та, що об`єктивно унеможливлює розгляд цієї справи до вирішення іншої справи - №909/38/26, що розглядається в порядку господарського судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

За такого наявні підстави для зупинення провадження у справі №490/4613/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили судове рішення у справі №909/28/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КУМ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу, скасування реєстраційної дії та визначення часток у статутному капіталі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 251, 253, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №490/4613/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжядо набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/28/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КУМ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу, скасування реєстраційної дії та визначення часток у статутному капіталі.

Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/28/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КУМ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу, скасування реєстраційної дії та визначення часток у статутному капіталі.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та можебути оскаржена в порядку встановленому статями 354 356 ЦПК України.

Суддя О.В. Саламатін

.