Ухвала суду № 134460848, 02.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/7243/25

Провадження № 2/191/3949/25

У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування в АТ «Креди Агриколь Банк»:

- документів завірених належним чином, які підтверджують інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 ;

- документів завірених належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 16 500,00 грн. в період з 25.06.2025 року по 27.06.2025 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, просили проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні представника позивача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.00 годину 07.05.2026 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» належним чином завірені документи:

- які підтверджують інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 ;

- які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 16 500,00 грн. в період з 25.06.2025 року по 27.06.2025 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Зобов`язати Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 01.05.2026 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 01.05.2026 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова