Ухвала суду № 134459460, 26.02.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/677/26

Провадження №1-кс/452/152/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 лютого 2026 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі процесуальний прокурор),

слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі слідчий),

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №12026141290000058 від 17 лютого 2026 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24 вересня 2020 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за чч.2,3 ст.185 КК України із застосуванням стст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців; звільнений 23 серпня 2023 року з державної установи «Личаківська виправна колонія №30» Львівської області по відбуттю терміну покарання, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 26 лютого 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено слідчим 25 лютого 2026 року та того ж дня погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7

26 лютого 2026 року клопотання надійшло до суду.

У клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_5 17 лютого 2026 року близько 07 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу кіоску №21, розташованого на території ринку «Новий», що за адресою: Львівська область, м.Самбір вул. Валова, буд.30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку, у якій знаходились парфуми та косметика на загальну суму 10292 грн. 10 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на наявність в його провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №12026141290000058 від 17 лютого 2026 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, якому 25 лютого 2026 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Також, слідчий послався на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавленні волі, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого та його мотиви підтримала повністю, просила його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився із поданим клопотанням, заперечував проти його задоволення та прохав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема, у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погодився та визнав себе винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_5 та прохала застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з ЄРДР №12026141290000058 від 17 лютого 2026 року встановлено, що 17 лютого 2026 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_9 , котрий повідомив, що невідома особа у період часу з 06 год. 30 хв. по 07 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року шляхом вільного доступу, таємно викрала належну ОСОБА_8 сумку із жіночою косметикою.

Відповідно до вимог чч.1,2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищезазначені діяння кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.185 КК України, та про підозру у його вчиненні 25 лютого 2026 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 24 вересня 2020 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за чч.2,3 ст.185 КК України із застосуванням стст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців; звільнений 23 серпня 2023 року з державної установи «Личаківська виправна колонія №30» Львівської області по відбуттю терміну покарання. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 після звільнення з місця позбавлення волі вчинив й інші кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, чч.1,2 ст.317, ч.1 ст.357 КК України, які на даний час перебувають на розгляді в суді.

Тому, з огляду на положення п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 через те, що останній є раніше судимим та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 17 лютого 2026 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20 лютого 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19 лютого 2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18 лютого 2026 року заявою ОСОБА_5 від 18 лютого 2026 року, протоколом огляду місця події від 18 лютого 2026 року, постановами про визнання речовим доказом від 18 лютого 2026 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25 лютого 2026 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинення іншого подібного кримінального правопорушення, оскільки раніше судимий за злочини проти власності та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності повторно.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, відсутність підтверджених відомостей про отримуваний ним дохід, а також те, що він не одружений, дітей не має, відсутність зареєстрованого місця проживання.

До того ж, матеріали справи не містять дані про те, що на його утриманні перебувають близькі особи, які мають тяжкі захворювання, а стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Зважаючи на відсутність підтверджених відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 повторно вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відносно нього в суді перебувають на розгляді кримінальні провадження за ч.4 ст.185, чч.1,2 ст.317, ч.1 ст.357 КК України, а тому він усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді реального позбавлення волі, відтак є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також реальна можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а процесуальним прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України на строк не більше шістдесяти днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 квітня 2026 року включно, у даному кримінальному провадженні.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Окрім іншого, слідчий суддя, виходячи з положень ч.3 ст.183 КПК України, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, а саме заставу у розмірі в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом станом на 01 січня 2026 року, а не як просив слідчий у максимальному розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки на думку слідчого судді, застава саме у такому розмірі достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде помірною для нього, у зв`язку із чим клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,182-184,193-194,196,205,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141290000058 від 17 лютого 2026 року, - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» на строк не більше 60 (шістдесяти) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 квітня 2026 року (включно).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання у порядку виконання ухвали про обрання запобіжного заходу.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 квітня 2026 року (включно), тобто в межах строку досудового розслідування.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 166400 (ста шістдесяти шести тисяч чотирьохсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA918201720355299001500000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, покурора та/або суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, покурора та/або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 квітня 2026 року (включно).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1