Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/8275/25
УХВАЛА
27 лютого 2026 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Директор ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 305601327 від 19.06.2021 у розмірі 49 473,00 грн, а також просить стягнути судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Юніт Капітал» передано на розгляд Чугуївського міського суду Харківської області за підсудністю.
Відповдіно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 14 листопада 2025 року матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» передано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2026 матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Юніт Капітал» передано для розгляду судді Гедз Б.М.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2026 року позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» залишено без руху, позивачу роз`яснено які саме недоліки позову слід усунути, порядок та строк їх усунення.
24 лютого 2026 року представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Хлопкова М.С. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» на виконання ухвали суду від 18.02.2026 про залишення позову без руху подала письмову заяву про усунення недоліків.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Із врахуванням положень ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку, що даний спір слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Крім цього, разом із позовною заявою, позивач подав до суду також клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_3; - факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_3 у період з період з 19.06.2021 по 24.06.2021 у сумі 14 000,00 грн; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); - чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого висновку.
Положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так, предметом позову є стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором кредитної лінії № 305601327 від 19.06.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . Згідно умов даного кредитного договору, кредитні кошти надані позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок, реквізити якого вказані позичальником при укладенні кредитного договору.
Інформація про рух коштів по картковому рахунку згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, а тому не може бути надана на запит позивача.
Разом з тим, інформація про належність відповідачу банківської картки зазначеної у клопотанні та інформація про перерахування позивачем на вказану банківську картку коштів на виконання умов кредитного договору № 305601327 від 19.06.2021 необхідна для розгляду справи як доказ, відтак заявлене стороною позивача клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.30 год. 30 березня
2026 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів,
вул. Ст. Бандери, 3, каб. 8, про що повідомити сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Витребувати із Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ: 14360570, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, інформацію:
-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_3;
-чи здійснювалось зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_3 у період з період з 19.06.2021 по 24.06.2021 у сумі 14 000,00 грн, на виконання умов кредитного договору № 305601327 від 19.06.2021, який укладений між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»;
-чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
В іншій частині заявлених вимог клопотання ТОВ «Юніт Капітал» про витребування доказів відмовити.
У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили 27.02.2026.
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 953/8275/25.
Суддя Б.М. Гедз
Судове рішення № 134459175, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 27.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/8275/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: