Ухвала суду № 134457945, 02.03.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/435/26

Провадження № 2/317/630/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

представника відповідача Погосян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу.

23.01.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без руху.

02.02.2026 до суду надійшла уточнена позовна заява.

03.02.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.03.2026 о 13 год. 00 хв.

16.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Погосян М.А. надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з необґрунтованістю та не доведенням вини відповідача, оскільки згідно договору купівлі-продажу відповідач продала будинок ОСОБА_3 , та не була споживачем послуг.

02.03.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» від представника позивача Яцутко Г.М. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. У клопотанні представник позивача просить суд замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у зв`язку з тим, що на момент виявлення порушення житловий будинок перебував у приватній власності іншої особи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не з`явився, 02.03.2026 подав до заяву у якій просив судове засідання призначене на 02.03.2026 року о 13:00, провести за відсутності представника позивача, просив задовільнити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Погосян М.А. проти задоволення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем заперечувала. Зазначила, що до подачі позивачем позову ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою у якій вказала, що вона продала будинок та не є власником, отже позивачу до подачі позову було відомо про те, що ОСОБА_2 не була власником житлового будинку. Вказала, що клопотання про заміну відповідача є необгрунтоване, позивачем на наведено підстав для заміни відповідач. Стверджує що додані до позовної заяви документи не стосуються ОСОБА_3 . Зазначає, що в даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. За вказаних обставин просила відмовити у задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 456/647/18, провадження №61-2018св19), та від 31 липня 2023 року (справа № 335/8285/22).

Проте, предметом спору у даній цивільній справі є стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу споживачем у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на відсутність предмету спору представник відповідача зазначила, про те що позивачу було відомо, що власником зазначеного житлового будинку відповідач ОСОБА_2 на момент звернення з позовом до суду не була.

Проте представником відповідача не надано належних доказів відсутності саме предмету спору - стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу споживачем саме за об`єктом розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , що такий спір був відсутній на момент звернення позивачем до суду.

Твердження представника відповідача про те, що додані до позовної заяви документи не стосуються особи ОСОБА_3 , судом не приймаються до уваги, оскільки оцінка наявних в матеріалах справи доказів, досліджених у судовому засіданні, як окремо так в їх сукупності здійснюється судом на стадії ухвалення рішення за результатами розгляду справи.

У клопотанні представника позивача порушено питання саме стосовно заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Так, ч. 3 ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності, який встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вказані норми процесуального закону кореспондуються з принципом диспозитивності, закріпленому ч. 3 ст. 13 ЦПК України та надають право позивачу за власним волевиявленням змінити первісного відповідача належним відповідачем.

Положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України є імперативним та виключає можливість закриття провадження у справі, про що прямо зазначено у процесуальній нормі (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

За вказаних обставин суд відхиляє заперечення представника позивача проти клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Оскільки обрання кола відповідачів є диспозитивним правом позивача, наразі позивач здійснив волевиявлення про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , враховуючи те, що відповідне клопотання представник позивача подав до початку першого судового засідання, суд вбачає наявні підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Яцутко Г.М. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Зобов`язати позивача направити ОСОБА_3 позов із доданими до нього документами.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, відповідачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти судове засідання у даній цивільній справі на 30 березня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 37).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан