Ухвала суду № 134457492, 02.03.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/378/26 Провадження № 2-а/304/8/2026

У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративно позову ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції № 2 (смт.Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: 89000, с-ще Великий Березний, вул.Штефаника, буд.5 Ужгородського району Закарпатської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши зміст адміністративного позову, та додані до позовної заяви документи на його обґрунтування, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст.169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення позовних вимог ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку з викликом (повідомленням) учасників судового процесу, відповідно до положень п.3 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII) поліція, відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 Закону №580-VIII у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За приписами ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема ст.125 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ «Про Національну поліцію»).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.121-3 КУпАП, інспектори (поліцейські) відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме - від імені ГУНП в Закарпатській області і його територіальних органів.

Таким чином, відповідне відділення поліції не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ГУ НП в Закарпатській області і не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статтею 121-3 цього Кодексу.

Отже, належним відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року №724/716/16-а.

Відповідно до ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, на підставі ст.48 КАС України, вважаю за необхідне залучити до участі у даній справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, від імені якого діяв інспектор ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області старший лейтенант поліції Ковач Сергій Юрійович.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно вимог ст.ст.79,162,163,164,165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати з Відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області докази, на підставі яких позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7 ст.80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 80, 160, 161, 171, 260, 263 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 304/378/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, місце знаходження за адресою: м. Ужгород вул. Ференца Ракоці, 13.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11-30 годин 30 березня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області, що розташований за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл.Народна, 15.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, представників сторін та викликати їх в судове засідання.

Витребувати від відповідача Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області завірені належним чином копії матеріалів справи про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких старшим лейтенантом поліції Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач Сергієм Юрійовичем винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6667989 від 14.02.2026 року, у виді штрафу в сумі 1190,00 грн.

Витребувати від співвідповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області завірені належним чином копії матеріалів справи про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких старшим лейтенантом поліції Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач Сергієм Юрійовичем винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6667989 від 14.02.2026 року, у виді штрафу в сумі 1190,00 грн.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 27.03.2026 року, включно.

Повідомити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pr.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.