Ухвала суду № 134456887, 02.03.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/632/25

Провадження № 2-о/139/43/25

У Х В А Л А

(про залучення заінтересованої особи)

02 березня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

присяжних Заболотчук І.В. та Ткач А.П.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Солоненко Л.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника особи щодо якої вирішується питання, адвоката Совгири В.Д.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області та ОСОБА_2 , про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 вересня 2025 року (а.с. 57-58) було відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановлення опіки та призначення опікуна. Цією ж ухвалою у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку було доручено виконати експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

11 лютого 2026 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 970 від 18 грудня 2025 року (а.с. 67-68).

12 лютого 2026 року постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті (а.с. 72-73).

В цьому судовому засіданні було заслухано пояснення всіх учасників справи та досліджено письмові докази. Зокрема, заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву про визнання недієздатною його тещі ОСОБА_3 та про призначення його її опікуном.

В ході судового розгляду було встановлено, що заявник і на момент подачі заяви до органу опіки та піклування, і на момент звернення з цією заявою до суду, і на момент розгляду справи по суті мобілізований та є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Будь-яких клопотань перед судом сторони не заявляли, висловили думку про можливість завершення розгляду справи.

Суд вважає за неможливе завершити розгляд справи з огляду на таке:

Справи про визнання фізичної особи недієздатною п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України віднесено до справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Заінтересовані особи в окремому провадженні повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.

Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2025 року у справі № 183/4366/24 (провадження № 61-14909 св 24).

На підставі таких приписів ЦПК України та позиції ВС, з урахуванням отриманої під час розгляду справи по суті інформації про проходження заявником військової служби в військовій частині НОМЕР_1 НГУ, суд ініціював питання про залучення цієї військової частини до участі у справі.

Заявник заявив з приводу ініційованого судом питання, що командиру відомо про наявність у суді цієї справи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради Солоненко Л.М. вирішення питання поклала на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечила проти залучення до участі в справі військової частини.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Совгира В.Д. висловила думку про доцільність залучення військової частини як заінтересованої особи у цій справі.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у його мотивувальній частині містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у його резолютивній частині суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а і їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 03 квітня 2024 року у справі № 916/4093/21.

Відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії воєнного стану військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, зокрема у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Отже, в результаті ухвалення судового рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення ОСОБА_1 , який проходить військову службу, опікуном над нею, суд вирішить питання щодо обов`язку військової частини звільнити заявника з військової служби та законного інтересу військової частини у проходженні ОСОБА_1 військової служби в умовах воєнного стану.

Тому військову частину, в якій проходить службу заявник, слід залучити до участі у цій справі як заінтересовану особу.

У зв`язку із залученням до участі у справі нової заінтересованої особи в розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись частинами 1 і 4 ст. 294, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

До участі у справі залучити як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Справу називати: справа № 139/632/25 (провадження № 2-о/139/43/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 та військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Копію цієї ухвали та заяви з додатками направити залученій заінтересованій особі.

Роз`яснити залученій особі, що вона має права, передбачені ст. 43 ЦПК України, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Оголосити перерву в розгляді справи до 10-тої години 18 березня 2026 року. Повторити виклик учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: _____ Наталія ТУЧИНСЬКА

Присяжні:

______ Інна ЗАБОЛОТЧУК

______ Аліна ТКАЧ