Ухвала суду № 134456823, 02.03.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/1361/16-ц

Провадження № 2/135/22/26

У Х В А Л А

іменем України

02.03.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині клопотання судового експерта Вінницької торгово-промислової палати Кацаги Наталії Євгеніївни, які пов`язані з проведенням експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити певні дії та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 березня 2025 року у справі призначено судові земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, виконання яких доручено Вінницькій торгово-промисловій палаті.

24 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта зазначеної експертної установи Кацаги Н.Є., в якому вона просить надати дозвіл на залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи сертифікованого інженера-землевпорядника - фахівця «Вінницького муніципального центру містобудування та архітектури» для виконання топографо-геодезичних робіт щодо земельної ділянки, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того цього ж дня до суду надійшло клопотання судового експерта зазначеної експертної установи Кацаги Н.Є. , в якому вона просить для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати для ознайомлення додаткові матеріали, а саме матеріали інвентаризаційної справи на житлове домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення дослідження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, попри належне повідомлення про дату, час і місце розгляду клопотання, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не перешкоджає судовому розгляду за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Катрич П.С. через підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розглянути клопотання експерта за відсутності позивача та його представника. У заяві зазначено, що позивач не заперечує проти залучення інших фахівців до проведення експертизи та надання матеріалів, необхідних для її проведення, згідно з клопотаннями експерта. Щодо клопотання про надання матеріалів інвентаризаційної справи представник зазначив, що частина інвентаризаційної справи, а саме технічний паспорт від 28.09.2024, який є актуальним на день проведення дослідження, міститься в матеріалах справи, а інші матеріали інвентаризаційної справи перебувають у володінні КП «Гайсинське МБТІ». На думку представника, у додатковому наданні матеріалів інвентаризаційної справи, а також у їх витребуванні з органів БТІ немає необхідності, оскільки з моменту виготовлення технічного паспорта змін у будівельних конструкціях житлового будинку не проводилося.

Оцінивши подані клопотання та зазначені у них обставини, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про залучення спеціаліста

Відповідно до частини першої статті 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо).

Проведення земельно-технічної експертизи, зокрема в частині визначення меж та площ земельних ділянок, об`єктивно вимагає застосування високоточного геодезичного обладнання і спеціальних навичок у сфері топографо-геодезичних робіт. Залучення сертифікованого інженера-землевпорядника як спеціаліста забезпечить належне технічне супроводження експертного дослідження, підвищить точність отриманих вихідних даних і не підмінятиме при цьому висновок судового експерта, який є самостійним джерелом доказів.

За таких обставин клопотання судового експерта про залучення спеціаліста є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування додаткових матеріалів

Експерт просить надати для ознайомлення додаткові матеріали, а саме матеріали інвентаризаційної справи на житлове домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення дослідження. За повідомленням сторін, зазначені матеріали перебувають у володінні КП «Гайсинське МБТІ».

Відповідно до статті 72 ЦПК України експерт, якому доручено проведення судової експертизи, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання обґрунтованого та об`єктивного висновку. Згідно з частиною третьою статті 107 ЦПК України суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, встановленими для витребування доказів (стаття 84 ЦПК України).

Будівельно-технічна експертиза передбачає дослідження об`єктів нерухомості на підставі спеціальних знань у галузі будівництва з метою надання висновку з питань, що мають значення для вирішення спору. Об`єктами такого дослідження, зокрема, є документи технічної інвентаризації, які містять відомості про фактичні характеристики об`єкта, його площу, конфігурацію, конструктивні елементи, технічний стан тощо.

Інвентаризаційна справа є ключовим джерелом технічної інформації про об`єкт нерухомого майна, оскільки формується на весь період його існування та містить сукупність матеріалів технічної інвентаризації (у тому числі плани, експлікації, технічні паспорти), що відображають зміни об`єкта в часі. Наявні в ній дані дають можливість експерту перевірити відповідність фактичного стану об`єкта проектно-технічній документації та вимогам будівельних норм, а також оцінити наявні чи відсутні зміни в конструкціях і характеристиках будівлі.

За таких обставин витребування матеріалів інвентаризаційної справи є необхідним для забезпечення повноти та належної якості експертного дослідження. Задоволення клопотання судового експерта унеможливить посилання в подальшому на недостатність вихідних даних як підставу для відмови у наданні висновку або для постановлення проміжних процесуальних рішень, пов`язаних із неможливістю проведення експертизи. Це відповідає завданню цивільного судочинства щодо всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

Щодо зупинення провадження

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи, якщо її проведення унеможливлює розгляд справи до отримання висновку. Враховуючи необхідність проведення призначених судових експертиз та витребування додаткових матеріалів, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 74, 107, 133, 252, 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Вінницької торгово-промислової палати Кацаги Наталії Євгеніївни про надання дозволу на залучення спеціаліста - задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту Вінницької торгово-промислової палати Кацагі Наталії Євгеніївні на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника - фахівця «Вінницького муніципального центру містобудування та архітектури» до виконання топографо-геодезичних робіт по земельній ділянці, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 березня 2025 року у цивільній справі № 129/1361/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити певні дії та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

Клопотання судового експерта Вінницької торгово-промислової палати Кацаги Наталії Євгеніївни щодо надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (місце знаходження: вул. Олександра Рибаченко, 18, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700, gsmbti@meta.ua): матеріали інвентаризаційної справи на житлове домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити витребувані документи на адресу Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, 24320) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані документи в установлений строк або взагалі, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

За неподання суду витребуваних документів або неповідомлення про причини їх неподання у строк, визначений судом, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє таких осіб від обов`язку подати документи.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити певні дії та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя