Ухвала суду № 134456103, 02.03.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/184/13-г(927/79/26)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення 21 827 грн 76 коп., поданої в межах справи за заявоюКРЕДИТОРА: фізичної особи підприємця Коленченка Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_4 ) АДРЕСА_1 БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (код 32750668) 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі».

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, виконуючим обов`язки ліквідатора банкрута призначено арбітражного керуючого Лященка П.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 постанову Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 скасовано, справу передано для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

На підставі розпорядження від 04.05.2022 № 02-01/76/22 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/184/13-г» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/184/13-г, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

04.02.2026 до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», надійшла позовна заява від 28.01.2026 № 01-07/177 Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно 21 827,76 грн (присвоєно єдиний унікальний номер 927/79/26).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2026, зокрема, постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №927/184/13-г (927/79/26);

розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/184/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно п.1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За правилами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказаною вище ухвалою суду від 09.02.2026, серед іншого, постановлено встановити процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Примірник ухвали суду від 09.02.2026, що направлявся відповідачеві ОСОБА_1 на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному демографічному реєстрі, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».

За змістом п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, вказана вище ухвала суду від 09.02.2026, є такою, що отримана відповідачем ОСОБА_1 17.02.2026; як наслідок останнім днем встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву є 04.03.2026.

17.02.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 17.02.2026 №927/184/13-г(927/79/26) ОСОБА_1 (надалі Клопотання), яким остання просить продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до початку квітня 2026 року.

Звертаючись з Клопотанням відповідачка зазначає, що на даний час вона перебуває за межами України, а тому не має можливості своєчасно підготувати та подати до Господарського суду Чернігівської області відповідну заяву по суті справи, а також зібрати та подати необхідні докази; при цьому, відповідачка зауважує, що її повернення в Україну можливе на початку квітня 2026 року.

За змістом ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа «Walchli v. France», заява №35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі №910/9714/22).

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку про можливість його часткового задоволення.

При цьому, суд враховує, що за правилами ч.1 ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у даній справі відкрито 09.02.2026, останнім днем встановленого законом процесуального строку для вирішення даного спору є 10.04.2026, а тому керуючись принципом господарського судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (з метою, зокрема, надання позивачу можливості скористатися процесуальним правом на подання відповіді на відзив та надалі відповідачці подати заперечення), змагальності сторін та розумності строків розгляду справи судом, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 13 березня 2026 року включно.

Одночасно суд звертає увагу відповідачки на її право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, згідно відповіді № 31533588, сформованої 23.02.2026, 17.02.2026 о 00:07 ОСОБА_1 зареєструвала Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

Постановляючи дану ухвалу суд враховує факт перебування судді А.С. Сидоренка у щорічній відпустці у період з 16.02.2026 по 20.02.2026 включно та прийняття ним участі у підготовці Національною школою суддів суддів місцевих господарських судів у період з 23.02.2026 по 27.02.2026 включно.

Керуючись ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 17.02.2026 № 927/184/13-г (927/79/26) ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 13 березня 2026 року включно.

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та арбітражному керуючому Лященку П.В. (14000, м. Чернігів, провулок Коцюбинського, 4/9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 02.03.2026.

Суддя А.С.Сидоренко