Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 березня 2026 року м. ТернопільСправа №921/112/26
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву №б/н (вх. №133) від 25.02.2026
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116
до відповідача Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради, вул. Князя Володимира, буд. 17, м. Хоростків, Чортківський район, Тернопільська область, 48241
про стягнення 19 116,79 грн боргу у тому числі: пені в сумі 15 814,93 грн, 3% річних у сумі 1 873,37 грн, інфляційних втрат у сумі 1 428,49 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради про стягнення боргу.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що його контрагентом не виконано належним чином умов договору №18-8005/24-БО-Т від 27.12.2024 в частині вчасної оплати поставленого природного газу, через що останньому нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати, сума яких заявлена до стягнення у судовому порядку.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є, в тому числі, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За даних обставин, зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги предмет та підставу позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
Приписами ст.251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене та враховуючи приписи ч.5 ст.252 ГПК України, з метою забезпечення права доступу до суду, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Зважаючи на вищенаведене та відповідно до статей 46, 170, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі №921/112/26.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
3.Призначити у справі судове засідання на 01 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
4. Запропонувати сторонам подати до суду:
відповідачу: обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;
позивачу до 30.03.2026 року: відповідь на відзив (за наявності).
5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що за клопотаннями сторін справа може бути розглянута за відсутністю їх представників за наданими у матеріали справи документами.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та на необхідність подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".
7. Відповідно до статті 6 ГПК України, оскільки позивач та відповідач у справі мають можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, так як зареєстрований у ЄСІТС, копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на їх адресу виключно в електронній формі, що не позбавляє останніх права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко
Судове рішення № 134455664, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 02.03.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 921/112/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: