Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"02" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/79/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області
до відповідача - 1: Управління освіти Костопільської міської ради Рівненської області,
до відповідача - 2: Приватного підприємства"Модена"
про розірвання договору підряду,
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача -1: не з`явився,
від відповідача - 2: не з`явився,
від прокуратури:В. Клімашевич, посв. від 25.12.2025 № 083917,
УСТАНОВИВ:
У січні 2026 року керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Управління освіти Костопільської міської ради Рівненської області, Приватного підприємства"Модена", у якому просить розірвати договір підряду №1 від 14.12.2021, укладений між Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Костопільської міської ради та Приватним підприємством «Модена», предметом якого є «Реконструкція Костопільської ЗОШ І ступеня № 9 в м. Костопіль, вул. К. Савури, 12 Костопільського району Рівненської області (коригування)».
Ухвалою суду від 28.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 02.03.2026.
27.02.2026 від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
У підготовче засідання 02.03.2026 з`явився представник прокуратури, представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд установив, що станом на 23.02.2026 відповідачами розірвано договір підряду № 1 від 14.12.2021 за згодою сторін, що підтверджується додатковою угодою № 5 про розірвання договору підряду № 1 від 14.12.2021, укладеного між Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Костопільської міської ради та Приватним підприємством «Модена».
Зокрема, відповідно до додаткової угоди відповідачі домовилися розірвати договірні відносини з дати підписання цієї додаткової угоди. У п. 2 додаткової угоди сторони зобов`язалися провести звірку розрахунків та погасити підтверджену та доведену заборгованість між сторонами.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Судом установлено, що станом на 23.02.2026, тобто після звернення прокурора до суду та відкриття провадження у справі, розірвано договір підряду, який прокурор просив розірвати у судовому порядку, відтак провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
У силу вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.
Щодо повернення судового збору, суд установив таке.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За матеріалами справи Рівненською обласною прокуратурою при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.01.2026 № 51
Оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору в розмірі 2 662,40 грн підлягає поверненню Рівненській обласній прокуратурі.
Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до Управління освіти Костопільської міської ради Рівненської області та Приватного підприємства"Модена" про розірвання договору підряду закрити.
2. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077; одержувач: р/р UА228201720343130001000015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією від 20.01.2026 № 51, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Ухвала підписана 02.03.2026.
Суддя О.Андрійчук
Судове рішення № 134455518, Господарський суд Рівненської області було прийнято 02.03.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/79/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: