Ухвала суду № 134455323, 25.02.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.02.2026 Справа № 914/3522/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія» (79035, м.Львів, вул.Зелена, 149, корпус 4; ідент.код 39325431)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» (80033, Львівська область, Сокальський район, с.Копитів, вул.Шевченка, 43і; ідент.код 43696053)

про стягнення коштів у сумі 521900,00грн (для повернення суми попередньої оплати, на яку Відповідачем не здійснено поставку за Договором від 01.10.2020).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Позивача: Вощепинець А.І. Ордер ВС №1424627 від 17.12.2025;

Відповідача: Рабінович М.П. Ордер №1367530 від 16.01.2026.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро» грошових коштів у сумі 521900,00грн, - для повернення суми попередньої оплати, на яку Відповідачем не здійснено поставку за Договором №01-10/20 від 01.10.2020.

Провадження у справі відкрито Судом Ухвалою від 18.11.2025.

15-денний строк на подання Відповідачем відзиву, встановлений Судом, сплив 04.12.2025.

Відповідачем станом на 21.01.2026 не подано заяви по суті справи.

Суд, Ухвалою від 21.01.2026:

-закрив підготовче провадження і призначив справу до розгляду по суті на 25.02.2026;

-відмовив у задоволенні Клопотання Відповідача (від 16.01.2026) про відкладення підготовчого засідання 21.01.2026 (у зв`язку з неможливістю прибуття представника, що перебуває у відпустці), так як:

· строк на подання Відповідачем відзиву (заяви по суті спору) сплив 04.12.2025;

· Відповідачем не подано відзиву і не повідомлено про намір його подання;

· згідно з нормами статей 161, 165 ГПК України, усі міркування, заперечення та пояснення Відповідач вправі викласти лише у заяві по суті спору;

· строк підготовчого провадження, визначений нормою ч.3 ст.177 ГПК України, - закінчився і Відповідачем не заявлено обґрунтованого клопотання про його продовження.

24.02.2026, у переддень судового засідання з розгляду спору по суті, Відповідачем подано низку процесуальних документів (які зареєстровано у Суді 25.02.2026 у день судового засідання):

1)Клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовною заявою Товариства «Тартаків-Агро» до Товариства «Львівська теплоенергетична компанія» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №01-10/20 від 01.10.2020, яку подано у Господарський суд Львівської області 24.02.2026.

2)Додаткові пояснення, які, за змістом, є відзивом, оскільки у них викладено заперечення і аргументи щодо предмету спору (ч.1 ст.161 ГПК України).

3)Клопотання про встановлення Відповідачу додаткового строку на подання доказів у справі (які були наявними у Товариства «Тартаків-Агро» ще станом на 22.02.2025) та приєднання їх до матеріалів справи.

Представник Відповідача зазначив, що своєчасному поданню вказаних процесуальних документів перешкодили суб`єктивні обставини:

-керівник Товариства «Тартаків-Агро», через зайнятість у господарській діяльності, несвоєчасно ознайомився із Ухвалами Суду, які надійшли в електронний кабінет, що зумовило несвоєчасне повідомлення Адвоката про наявність судового процесу;

-Адвокат перебував у відпустці з 19.01.2026 до 02.02.2026, після закінчення якої розпочав підготування процесуальних документів.

Представником Позивача зазначено про відсутність підстав для прийняття до розгляду і задоволення процесуальних документів Відповідача, так як:

-усі зазначені Відповідачем обставини залежали виключно від Товариства «Тартаків-Агро» і наявність поважних, незалежних від Товариства, причин не доведено;

-Відповідачу було надіслано Вимогу Позивача про повернення коштів, тому Товариству «Тартаків-Агро» було відомо про виникнення спору;

-відсутні докази неможливості керівника Товариства «Тартаків-Агро» своєчасно ознайомитись із Ухвалами Суду, які надійшли в електронний кабінет;

-Товариством «Тартаків-Агро» та Адвокатом укладено Договір про надання правничої допомоги ще 14.07.2025, і доказів відсутності в Адвоката своєчасної інформації про відкриття провадження у даній справі не надано.

Клопотання Відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, так як:

-на даний час Судом не відкрито провадження за позовом Товариства «Тартаків-Агро» до Товариства «Львівська теплоенергетична компанія» про визнання недійсним Договору (№01-10/20 від 01.10.2020);

-у Товариства «Тартаків-Агро» було достатньо часу для своєчасного підготування і подання у Суд вказаного позову, враховуючи, що зупинення провадження у даній справі можливе лише на стадії підготовчого провадження (ч.3 ст.195 ГПК України);

-відсутні «вагомі обставини», які б зумовлювали правові підстави для повернення на стадію підготовчого провадження у справі, а суб`єктивні обставини не є правовою підставою для такої процесуальної дії.

Згідно з нормами статей 118, 161, 165 (ч.8) ГПК України, наявні підстави для залишення без розгляду Додаткових пояснень Відповідача, так як:

-за змістом Додаткові пояснення є відзивом на позов;

-згідно з нормою ч.8 ст.165 ГПК України та Ухвалою Суду від 18.11.2025 (п.4), у Відповідача наявним було право на подання відзиву у 15-денний строк з моменту отримання Ухвали, яка надійшла в електронний кабінет Товариства «Тартаків-Агро» 19.11.2025;

-строк на подання Відповідачем відзиву сплив 04.12.2025 (о 24:00);

-Відповідачем не заявлялось клопотання про продовження строку на подання відзиву відповідно до норми ч.2 ст.119 ГПК України;

-про наявність у Відповідача об`єктивних перешкод для своєчасного подання відзиву не зазначено, і такі обставини доказами не підтверджено;

-суб`єктивні обставини не є правовою підставою для уникнення негативних наслідків порушення процесуальних строків;

-згідно з нормами ч.1, 2, 5 ст.161 ГПК України, додаткові пояснення можуть надаватись Учасниками справи (за дозволом Суду) лише щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, а не стосовно усього позову, оскільки обґрунтування безпідставності позову викладається у заяві по суті справи (відзиві).

Згідно з нормами статей 80 (ч.3, 8), 118 ГПК України, Клопотання Відповідача про встановлення додаткового строку на подання доказів і приєднання їх до матеріалів справи підлягає залишенню без розгляду, так як:

-подані докази були наявними у Товариства «Тартаків-Агро» ще станом на 22.02.2025;

-у Відповідача були відсутніми об`єктивні перешкоди для своєчасного подання доказів відповідно до вимог ч.3 ст.80 ГПК України (із відзивом на стадії підготовчого провадження у справі), що зумовлює наявність підстав для застосування норми ч.8 ст.80 ГПК України;

-суб`єктивні обставини не є правовою підставою для поновлення процесуального строку.

Тому, згідно з нормою ч.8 ст.80 ГПК України, наявні підстави для залишення без розгляду доказів, доданих Відповідачем до вказаного Клопотання (про встановлення додаткового строку на подання доказів).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 42 (ч.2), 80, 118, 161, 165, 177, 178, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

2. Залишити без розгляду Додаткові пояснення (відзив) Відповідача.

3. Залишити без розгляду Клопотання Відповідача про встановлення додаткового строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи і, відповідно, - залишити без розгляду подані докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена, відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.