Ухвала суду № 134454068, 02.03.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.03.2026 Справа № 904/4861/15 (904/934/26)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Інвест", м. Вишгород, Київська область

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_4 ,

відповідача-5: ОСОБА_5 ,

відповідача-6: ОСОБА_6 , м. Дніпро

відповідача-7: ОСОБА_7 , м. Дніпро

відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром", м. Дніпро

та до відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кламман", м. Дніпро

про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" у розмірі 1 231 844 392,23 грн. у зв`язку з доведенням до банкрутства

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4861/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" про банкрутство.

Під час розгляду справи ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 постановлено про таке:

- продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" (52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1 (код ЄДРПОУ 30295870) та повноваження ліквідатора Гришина М.А. на 6 місяців, до 26.08.2026;

- зобов`язати ліквідатора Гришина М.А. у строк до 26.08.2026 завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до Господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

26.02.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Інвест" надійшла заява про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" у розмірі 1 231 844 392,23 грн. у зв`язку з доведенням до банкрутства, в якій заявник просить суд:

- прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" про покладення субсидіарної відповідальності у межах справи №904/4861/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" (ідентифікаційний код 30295870);

- покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" у розмірі 1 231 844 392, 23 грн. у зв`язку з доведенням до банкрутства солідарно на:

- ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 )

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_5 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпром" (ідентифікаційний код: 32014229; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 7);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кламман" (ідентифікаційний код: 44550919; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Чекмарьова академіка, будинок 2);

- стягнути солідарно грошові кошти у розмірі 1 231 844 392, 23 грн. за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" (ідентифікаційний код 30295870) з:

- ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_5 );

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром" (ідентифікаційний код: 32014229; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 7);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кламман" (ідентифікаційний код: 44550919; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Чекмарьова академіка, будинок 2).

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Водночас, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені ЗУ "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2-1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведених приписів законодавства, за подання вказаної вище заяви, заявнику слід було сплатити судовий збір у сумі 5 324,80 грн. (3 328 х 2 х 0,8 = 5 324,80 грн.).

Однак, заявником не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Також, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено:

- відповідачем-4: ОСОБА_4 та вказано її РНОКПП: НОМЕР_4 , проте інші відомості щодо зазначеної фізичної особи відсутні;

- відповідачем-5: ОСОБА_5 - щодо якого жодних відомостей не зазначено;

- відповідачем-6: ОСОБА_6 та вказано його адресу: АДРЕСА_4 , проте відомостей щодо РНОКПП позивачем не зазначено.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України щодо змісту позовної заяви.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також, суд відзначає, що абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.

Тож суд зауважує, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення з переліком документів, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Проте, позивачем жодних доказів на підтвердження надсилання відповідачам-1,2,3,4,5,6,7,8,9 позовної заяви з доданими до неї документами до суду не надано.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам-1,2,3,4,5,6,7,8,9.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, заява на підставі ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику 7-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу - протягом 7-ми днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 5 324,80 грн.

- зазначити в позовній заяві повні відомості щодо відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: ОСОБА_5 та відповідача-6: ОСОБА_6 (РНОКПП та адресу всіх вказаних відповідачів);

- надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази надсилання відповідачам-1,2,3,4,5,6,7,8,9 позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з 02.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша