Ухвала суду № 134452625, 02.03.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/145/26

Провадження № 2/645/1292/26

УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Феленко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Максимів Володимира Мироновича про участь у судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 11.02.2024-100002529 від 11.02.2024 у розмірі 29600,00 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 29.01.2026 провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача, адвоката Максимів В.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Максимів Володимира Мироновича про участь у судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача, адвокату Максимів Володимиру Мироновичу брати участь у судових засіданнях у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та засобів електронної ідентифікації.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко