Вирок № 134452609, 02.03.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/23/26

Провадження № 1-кп/634/71/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221090000871 від 06.09.2025 року за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, недруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року, але не пізніше 05 вересня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про встановлений законодавством порядок проведення рубок деревини, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, мав умисел на незаконну порубку деревини, у полезахисній смузі, що знаходиться неподалік с. Андріївка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, що має важливе значення для захисту навколишнього природного середовища, виконує захисні, водоохоронні, водорегулюючі, протиерозійні, санітарно-гігієнічні та інші корисні функції, передбачаючи наслідки, які можуть бути спричинені навколишньому природному середовищу, достовірно розуміючи, що виходить за межі земельних ділянок з кадастровими номерами 6324883000:02:000:0230, 6324883000:02:000:0306, 6324884500:05:000:0091, 63248845000:05:000:0080, 6324884500:05:000:0087, 6324884500:05:000:0082, 6324884500:05:000:0767, з метою незаконного збагачення, з корисливого мотиву, з метою подальшого особистого використання у опалюванні власного житлового будинку, діяв всупереч:

- п.1 ч.1 ст. 67 Лісового кодексу України відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- ч.1 ст.69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;

- пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- пункту 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагентства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- пункту 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем.

Відповідно до чого, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 р. не маючи спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), що видається уповноваженим органом, самовільно, за допомогою бензопили марки «KRAISSMANN KS-65» чорно-зеленого кольору, здійснив незаконне випилювання сорок одного дерева, різної породи, чим згідно висновку комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 21.10.2025 № 14573/14574, проведеної Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» спричинив збитки в сумі 70282,36 грн., що спричинило істотну шкоду довкіллю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення за обстави, викладених в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у зоні захисних насаджень, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Судом, встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, позицію потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, Державною екологічною інспекцією у Харківській області заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 70282,36 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого, наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що позов на суму завданої шкоди в розмірі 70282,36 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави шкоду, завдану злочином у сумі 70282,36 грн.

На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою, речові докази по кримінальному провадженні, а саме: розпиляні стовбури дерев твердих порід об`ємом 1,3 м3 ; бензопила марки «KRAISSMANN KS-65» чорно-зеленого кольору; бензопила чорного кольору без маркування та без шини; пляшка з мастилом; пляшка з бензином; каністра з мастилом; 54 зрізи виконані працівниками ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області з виявлених пнів на території полезахисної смуги, поблизу с. Андріївка, Сахновщинської с/р, Берестинського району, Харківської області - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

-автомобіль «ВАЗ-2101», з д/н НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , повернути власнику;

-причеп без номерного знаку, яким фактично користується ОСОБА_5 , повернути власнику;

-флеш-носії «Kingston micro SD» - залишити у матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 10.09.2025 року:

- на автомобіль ВАЗ 2101, жовтого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 ;

- причеп темного кольору без д/н, яким фактично користується ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення:

-комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у розмірі 25444,80 грн та судових-трасологічних експертиз у розмірі 167177,40 грн.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: