Постанова № 134452172, 02.03.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/131/26

3/621/87/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2026 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дочку, працює готувачем текти ТОВ "Малинівський склад-завод", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

25 грудня 2025 року о 12:18 годині в с. Скрипаї Чугуївського району Харківської області по вул. Широкій, 35, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із непрацюючим заднім лівим стоп-сигналом та був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки працівники поліції виявили у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та вимагали від нього проходження огляду на стан сп`яніння.

На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

20.01.2026 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 03.02.2025.

22.01.2026 особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи.

03.02.2026 за заявою особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 у зв`язку з реалізацією права на захист, судовий розгляд відкладений на 17.02.2026.

17.02.2026 судовий розгляд відкладено на 02.03.2026, через хворобу особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 .

02.03.2026 ОСОБА_1 подав письмові заперечення, в яких повідомив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає. З 2018 року перебуває на диспансерному обліку в Зміївському дерматовенерологічному відділенні КНП "ОДІКЛ" ХОР, через захворювання "атопічний дерматит", вживання алкоголю йому категорично заборонене. Так, на місці йому було повідомлено, що в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, але запах алкоголю був пов`язаний через рідину омивача скла, тремтіння пальців рук через погодні умови. На місці йому пропонували вирішити ситуацію, але він відмовився. На місці працівник поліції порушив його психологічну впевненість, наміри погодитись на проходження огляду на стан сп`яніння, і змусив його відмовиться від проходження відповідного огляду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на заперечення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550221 від 25.12.2025, підтверджуються обставини правопорушення. У протоколі міститься підпис ОСОБА_1 , зауваження до протоколу відсутні (а. с. 1).

Даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.12.2025 та даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а. с. 3, 4).

В рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Постановою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 25.12.2025 притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, що були допущені водієм ОСОБА_1 25.12.2025 під час керування транспортним засобом. Відомості про оскарження чи скасування цієї постанови відсутні. У письмовому поясненні ОСОБА_1 повідомив, що штраф сплатив (а. с. 5).

Даними результату відеофіксації на оптичному-диску, де містяться відомості про обстановку на місці зупинки транспортного засобу, факт зупинки транспортного засобу, а також факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (а. с. 8).

Самі ж обставини, що зафіксовані на відеозаписах, не спростовані ОСОБА_1 під час судового розгляду, а також і повністю узгоджуються з відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими під час судового розгляду. При цьому, результати відеофіксації не містять будь-яких відомостей про вчинення будь-якого протиправного тиску з боку працівників поліції на водія ОСОБА_1 , якому детально роз`яснені його права та наслідки складання протоколу про адміністративне правопорушення та порядок його розгляду в суді.

Таким чином, заперечення щодо винуватості ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінюються критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, щодо його винуватості у вказаному правопорушенні.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зазначені вище докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко