Ухвала суду № 134451845, 27.02.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4819/25

провадження №: 6/398/25/26

УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 24.05.2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. видано виконавчий напис №53476 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 20714,20 гривень. Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. 21.02.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису №53476 виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 24.05.2021 року.

31.05.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №53476 від 24.05.2021 року, посилаючись на те, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив на користь ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №490985016, відповідно до якого ОСОБА_1 є боржником.

21.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступив на користь ТОВ «Дебт Форс» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №490985016, відповідно до якого ОСОБА_1 є боржником.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься заява про розгляд заяви без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин про час, дату та місце розгляду даної заяви була повідомлена належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.М. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» від 01.11.2023 р. змінено найменування на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ») в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду даної заяви були повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

24.05.2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. видано виконавчий напис №53476 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 20714,20 гривень. Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. 21.02.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису №53476 виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 24.05.2021 року.

31.05.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №53476 від 24.05.2021 року, посилаючись на те, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив на користь ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №490985016, відповідно до якого ОСОБА_1 є боржником.

21.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступив на користь ТОВ «Дебт Форс» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №490985016, відповідно до якого ОСОБА_1 є боржником.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першоюстатті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон про виконавче провадження передбачає таку можливість). Отже, наведене в ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у цій справі тлумачення стосується лише ситуації, коли виконавче провадження відкрите як юридичний процес, а його сторони набули відповідних прав як сторони відкритого виконавчого провадження. Щодо вчинення інших дій у межах виконавчого провадження, передбачених Законом про виконавче провадження, то процесуальні дії конкретного процесу не можуть здійснюватися поза межами цього процесу, а тому такі дії як процесуальні можуть здійснюватися лише в межах відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу. Якщо законом передбачена можливість здійснення інших дій сторін судового процесу, пов`язаних зі здійсненням виконавчого провадження, то для таких дій набуття статусу сторони відкритого виконавчого провадження не вимагається, як-от для заміни стягувача у виконавчому документі відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Ця презумпція означає, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Разом з тим, постановами державних виконавців виконавчі листи повернуті стягувачу, тобто дії як процесуальні можуть здійснюватися лише в межах відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу (постанова Велика Палата Верховного Суду від 10.09.2025 року у справі № 369/13444/20).

Як вбачається з АСВП, станом на 02.03.2026 р. виконавче провадження №65815367 щодо боржника ОСОБА_1 було відкрито 15.06.2021 року, стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», стан: завершено.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО