Ухвала суду № 134451780, 23.02.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7906/25

провадження № 1-кс/405/626/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000773 від 05 грудня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 статті 409, статті 336 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Глодоси, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, маючому середню спеціальну освіту, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю, перебуваючому на посаді командира відділення взводу зберігання та транспортування технічної батареї протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

старша слідча ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просила застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з підстав вказаних в клопотанні.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 275 від 20.09.2024 старший солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 прибув для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 276 від 21.09.2024 старший солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 справи та посаду водія взводу зберігання та транспортування технічної батареї протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 292 від 07.10.2024 молодший сержант ОСОБА_4 справи та посаду командира відділення взводу зберігання та транспортування технічної батареї протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен у своїй повсякденній діяльності дотримуватися вимог статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якими військовослужбовці зобов`язані, зокрема, свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрими, ініціативними, дисциплінованими; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності і витримки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Крім того, відповідно до статей 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 78 від 19.03.2025 на підставі наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 10.01.2025 № 38-РС встановлено надати ОСОБА_4 3 (три) дні для здачі справ та посад яку обіймають.

Водночас у березні 2025 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що відповідно до вимог Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнення військовослужбовців з військової служби під час мобілізації в умовах воєнного стану можливе лише за наявності визначених законом підстав, зокрема за станом здоров`я виключно на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, а також був обізнаний із порядком проходження військово-лікарської комісії та отримання відповідних медичних документів, виник прямий злочинний умисел на ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману.

Реалізуючи зазначений умисел, усвідомлюючи обов`язок виконувати службові та бойові завдання в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 умисно створив штучні підстави для тимчасового вибуття з військової частини, забезпечивши оформлення медичних документів щодо стаціонарного лікування з діагнозом, який згідно з висновком судово-медичної експертизи не підтвердився. Унаслідок цього він був безпідставно звільнений від виконання обов`язків військової служби, що фактично призвело до його усунення від участі у виконанні підрозділом службових та бойових завдань і необхідності залучення іншого військовослужбовця для виконання покладених на нього обов`язків, чим порушено встановлений порядок несення військової служби в умовах воєнного стану.

Так, усвідомлюючи необхідність виконання обов`язків військової служби за посадою, у тому числі на підставі наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 10.01.2025 № 38-РС, але не бажаючи їх виконувати, ОСОБА_4 з 19.03.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в ПП ПВФ «Ацинус».

У подальшому згідно з Наказом № 80 від 21.03.2025 ОСОБА_4 на підставі рапорту тимчасово виконуючої обов`язки начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 та довідки ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.03.2025 № 986 у зв`язку з вибуттям на стаціонарне лікування до ПП ПВФ «Ацинус» абзац 8 пункту 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 78 від 19.03.2025 щодо ОСОБА_4 було скасовано.

09.04.2025 ОСОБА_4 прибув в розташування військової частини НОМЕР_1 після стаціонарного лікування в ПП ПВФ «Ацинус», однак згідно з Наказом № 102 від 10.04.2025 ОСОБА_4 на підставі рапорту тимчасово виконуючої обов`язки начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 та довідки ПП ПВФ «Ацинус» від 10.04.2025 № 1208 знову вибув на стаціонарне лікування до ПП ПВФ «Ацинус», де перебував до 29.04.2025.

Однак, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 в ПП ПВФ «Ацинус», в якому він проходив стаціонарне лікування, було встановлено діагноз «гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ст., ризик 4», який згідно висновку судово медичної експертизи від 28.11.2025 № 02-01/930 не підтверджується.

Таким чином, внаслідок зазначених неправомірних дій, спрямованих на ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби, 21.03.2025 військовослужбовець ОСОБА_4 , який повинен був виконувати обов`язки військової служби в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 127, 128, 130, 199 Статуту, ст. ст. 1-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи, що згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби, був поміщений на стаціонарне лікування до ПП ПВФ «Ацинус» за адресою: вул. Велика Перспективна, 65, м. Кропивницький, та перебував там, не виконуючи обов`язки військової служби, з метою ухилення від військової служби, отримавши неіснуючі діагнози, що стали підставою для ухилення від несення обов`язків військової служби за станом здоров`я до 09.04.2025.

У подальшому, внаслідок зазначених неправомірних дій, спрямованих на ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби, 10.04.2025 військовослужбовець ОСОБА_4 , який повинен був виконувати обов`язки військової служби в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 127, 128, 130, 199 Статуту, ст. ст. 1-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи, що згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби, був поміщений на стаціонарне лікування до ПП ПВФ «Ацинус» за адресою: вул. Велика Перспективна, 65, м. Кропивницький, та перебував там, не виконуючи обов`язки військової служби, з метою ухилення від військової служби, отримавши неіснуючі діагнози, що стали підставою для ухилення від несення обов`язків військової служби за станом здоров`я до 29.04.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 409 КК України ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану.

13 лютого 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 409 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри:

чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновком судово медичної експертизи №930/25 від 28.11.2025;

- документами з військової частини НОМЕР_1 ;

- іншими документами, та речовими доказами які наявні в кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років.

Таким чином, є підстави вважати, що обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Глодоси, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, який має середню спеціальну освіту, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем і перебуває на посаді командира відділення взводу зберігання та транспортування технічної батареї протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимий.

Отже, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

Беручи до уваги наявність вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваного слідчим суддею було встановлено наявність такого ризику:

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі продовжити злочинну діяльність, пов`язану з подальшим ухиленням від військової служби.

Таким чином, беручи до уваги вищезгадане, слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги сукупність доказів, наданих на обґрунтування врученої підозри ОСОБА_4 , враховуючи позицію підозрюваного та захисника, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та виконання завдання кримінального провадження в цілому, слідчим суддею відзначається про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, а саме застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-197, 376, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за першою вимогою;

2) не відлучатися поза межі Кропивницького району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 13.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7