Вирок № 134451588, 26.02.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/3221/25

Провадження №1-кп/390/196/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22025120000000083 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимиго,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи особисті мобільні телефони марки «Redmi 8», модель «M1908C3IG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та марки «Iphone 6S Plus», модель «FKU62LL/A», IMEI: НОМЕР_5 , з SIM-карткою: НОМЕР_6 , перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що мали доступ до мережі Інтернет, створив акаунт (особисту сторінку користувача) під назвою « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook».

Станом на 25.09.2025, згідно протоколу огляду, в розділі «Подписчики» акаунту під назвою « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 значилось приблизно 1,4 тисячі посилань на акаунти користувачів соціально орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Facebook».

20.05.2025 ОСОБА_5 , використовуючи один із вищевказаних мобільних терміналів, під`єднаний до мережі Інтернет, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, умисно поширив через власний акаунт в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію із текстом, який починається зі слів: «Ідіотизм постмайданної політики - вписати до Конституції вступ до НАТО…» та закінчується словами: «…Деградувати розумово, культурно, духовно, матеріально, падати дедалі нижче!», яка була доступна для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі, доданих до розділу «Подписчики» акаунту « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та автоматично надійшла їм як сповіщення. Згідно з висновком експерта від 12.08.2025 № 13/Л/2/2, в тексті вказаної публікації міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що до акаунту під назвою « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» має доступ значне коло осіб, розмістивши на вказаній сторінці матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, умисно поширив такі матеріали серед користувачів соціально орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Facebook».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України, кваліфіковане як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

04.12.2025 кримінальному провадженні між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, визнав повністю та погодився з прокурором щодо призначення йому покарання за ч.2 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскацій майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку - визначеного судом та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України визначених судом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали укладену угоду, просили її затвердити.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно тяжкого злочину, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, сторонам зрозумілі положення ст.394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Міра покарання визначена у відповідності до санкції ч.2 ст.436-2 КК України, і є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у якості обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди.

Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченого слід постановити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що арешти, накладені на мобільний телефон Redmi 8, модель M1908C3IG, з двома сім-картами з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 6S Plus, модель "FKU62LL/A", з сім-картою з номером: НОМЕР_6 підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи в сумі 7131,20 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 373-374, 394, 424, 468-469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 грудня 2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2025 на побільний телефон Redmi 8, модель M1908C3IG, з двома сім-картами з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон Iphone 6S Plus, модель "FKU62LL/A", з сім-картою з номером: НОМЕР_6 , - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон Redmi 8, модель M1908C31G, з двома сім-картами з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету білого кольору та опломбований біркою «В24451344» та мобільний телефон Iphone 6S Plus, модель FKU62LL/A, з сім-картою з номером: НОМЕР_6 , упакований до сейф-пакету білого кольору та опломбований біркою «В24451345», які зберігаєюся у слідчому відділі УСБУ в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, буд. 4, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 7131,20 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1