Ухвала суду № 134451032, 23.02.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/820/21

Провадження № 1-кп/191/185/21

У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12015040420000030 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_6 .

На підставі рішення ВРП від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №172/820/21 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 року, головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість продовження розгляду справи після заміни головуючого по справі не проводячи повторно всіх вчинених процесуальних дій в судовому провадженні.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд.

Захисник вважав за доцільне продовжити судовий розгляд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У даному випадку суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згідна з прийнятими попереднім складом суду процесуальними рішеннями і вважає за доцільне не проводити повторно підготовче судове засідання.

Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і щодо яких відсутні заперечення учасників судового засідання, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12015040420000030 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, у новому складі суду, не проводячи повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1