Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/2046/25
провадження № 2/179/198/26
У Х В А Л А
02 березня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мартинця Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому, посилаючись на неможливість самостійно отримати докази, які мають значення для справи, представник позивача просить суд витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 24.06.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 4000 грн. за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».
У судове засіданні представник позивача, адвокат Столітній М.М., не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.
Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, з огляду на неможливість самостійного подання позивачем доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Універсал Банк» зазначену у клопотанні інформацію.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 197,198, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, місто Київ, вул.Автозаводська, 54/19) наступну інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;
- підтвердження факту зарахування коштів 24.06.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 4000 грн. за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».
Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ «Універсал Банк» для виконання.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати суду витребувану інформацію в строк до 30 березня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Кравченко
Судове рішення № 134450708, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/2046/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: