Ухвала суду № 134450337, 29.01.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 205/3308/23

Номер провадження 1-в/201/9/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування та матеріали особової справи №73/23 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, відбуваючого покарання у умовах Державної установи «Кропивницької виправної колонії (№6)» за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2024 року, раніше судимого:

- 26 січня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 05 липня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 07 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13 листопада 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04 квітня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- 18 грудня 2024 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із самостійним виконанням вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи №73/23 відносно засудженого.

Дане подання обґрунтовано наступним.

04 липня 2023 року розпорядження та копія вироку відносно засудженого ОСОБА_4 надійшли до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_4 за викликами до відділку органу з питань пробації для постановки на облік не з`явився.

25 липня 2023 року з відповіді Міського центру соціальної допомоги встановлено, що ОСОБА_4 до центру не звертався, на обліку не перебуває та не перебував.

18 вересня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 розпочато першочергові розшукові заходи.

20 вересня 2023 року встановлено, що в межах кримінального провадження, внесеного 14 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №12023121040000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 24 травня 2023 року, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 24 травня 2023 року по 18 грудня 2024 року. Вказано, що вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року виконується окремо.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року відмовлено в задоволення подання органу питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування.

З відповіді в.о начальника Державної установи «Кропивницької виправної колонії (№6)» від 23.12.2025 року за вихідним № 3/5104/Пзр встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)» за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, кінець строку відбування покарання - 24 травня 2028 року.

До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 під час випробувального строку не притягався.

У зв`язку із тим, що засуджений ОСОБА_4 перебуває під вартою з 24 травня 2023 року до моменту звернення до суду із поданням, а розпорядження та копія вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року надійшли на виконання після затримання засудженого ОСОБА_4 , останній був позбавлений можливості з`явитися до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для постановки на облік та для виконання покладених на нього судом обов`язків.

Строк випробування закінчився 04 квітня 2024 року.

Враховуючи наведене, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України до суду направлено подання та матеріали особової справи для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та подав до канцелярії суду заяву про розгляд подання за його відсутності. В заяві подання про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 підтримав повністю та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 до канцелярії суду подала заяву про розгляд подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 за її відсутності, у заяві просила відмовити у задоволенні органу з питань пробації, оскільки засуджений ОСОБА_4 на облік не став, випробувальний термін фактично не відбув та не виконав покладені на нього вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року обов`язки.

Участь в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 , який на час розгляду подання відбуває призначене судом покарання у Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)», адміністрацією установи не забезпечено.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи №35/2025 відносно останнього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року постановленим в спрощеному порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

04 липня 2023 року розпорядження та копія вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 надійшли до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 24 травня 2023 року по 18 грудня 2024 року. Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року виконується окремо.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

Частиною 1 ст.165 КВК України, ст. 532 КПК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Аналіз даних норм Закону вказує, що іспитовий строк, що встановлено засудженому не має строкового часу його зупинення за будь яких обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

При цьому, явка до органу з питань пробації не є метою випробування, а лише способом направити засудженого на шлях виправлення.

До цього ж, постановлення особи - засудженого на облік в органу пробації є процедурним питанням виконання вироку суду, а не метою встановленого покарання.

Не вчинення засудженим протягом іспитового строку адміністративних та кримінальних правопорушень свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи із аналізу норм ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Аналіз положень ст.78 КК України та ст.166 КВК України у їх взаємозв`язку вказує на те, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст. 71,72 КК України.

Таким чином, Законом передбачено або звільнення від відбування призначеного покарання засудженому по закінченню іспитового строку або направлення його для відбування покарання у зв`язку із не виконанням ним обов`язків покладених судом або за вчинення злочину.

Крім того, зі змісту вказаних положень закону органу, виконання покарань в особі уповноваженого органу з питань пробації належать дискреційні повноваження з визначення ступеню виправлення особи, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та звернення до суду із клопотанням про звільнення такої особи від відбування покарання по закінченню іспитового строку або із клопотанням про направлення для відбування покарання за вироком суду.

В ході судового розгляду судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був позбавлений об`єктивної можливості стати на облік до уповноваженого з органу з питань пробації та виконувати обов`язки визначені вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року, оскільки з 24 травня 2023 року був затриманий в межах кримінального провадження, внесеного 14 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №12023121040000220, а розпорядження щодо виконання вироку до органу з питань пробації надійшло, лише 04 липня 2023 року.

ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності після встановлення випробувального строку не притягувався, що підтверджується довідкою ДІ МВС станом на 30.12.2025 року та вироком Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року в якому зазначено вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року виконувати окремо з урахуванням постанови Об`єднанної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 року в справі №760/26543/17.

Отже, подальше безпідставне перебування засудженого ОСОБА_4 на обліку уповноваженого органу з питань пробації призведе до порушення його прав.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року сплив, а покладення на засудженого обов`язків поза межами цього іспитового строку порушує його права, засуджений перебуває у правовій невизначеності щодо безстрокового перебування його під контролем зі сторони органів держаної влади, що суттєво обмежує його права, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного останньому за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Правова позиція прокурора ОСОБА_6 у даному випадку порушує права засудженого, та не відповідає правовим позиціям викладеним у постанові Львівського апеляційного суду від 04.11.2024 справі № 461/7156/22, постанові Херсонський апеляційний суд від 08.10.2024 у справі 766/11876/23, постанові Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2024 у справі 428/1709/21, Дніпровського апеляційного суду від 20.08.2024 у справі 428/8463/21, Чернігівського апеляційного суду від 26.07.2024 у справі 734/713/23 щодо порушення прав засудженого щодо перебування на обліку після закінчення іститового терміну.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1