Ухвала суду № 134449109, 10.02.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10296/25

н/п 2/766/6685/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

10.02.2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакова Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

13.01.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/511/23.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі заявником наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідачів на користь позивача 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання

У справі, до розгляду якої позивач просить зупинити провадження 754/511/23 передано на розгляд ВП ВС питання про наявність чи відсутність у стягувача можливості стягнення із боржника сум, передбачених частиною другою ст. 625 ЦКУ у випадку наявності судового рішення про стягнення боргу за основним зобов`язанням яке набрало законної сили, за обставин коли таке рішення не може бути звернуте до виконання.

Станом на 10.02.2026 року рішення у справі 754/511/23 не прийнято.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду №754/511/23 може мати значення для даної справи, тому суд вбачає законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/511/23 (провадження №14-63цс25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.02.2026 року.

СуддяЯ. В. Шестакова