Рішення № 134448404, 02.03.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/922/25

Провадження №2/574/85/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 21.10.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №00-10028189 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 7200,00 грн., які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом. Кредитодавець свої зобов`язання щодо надання грошових коштів виконав у повному обсязі ініціювавши переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № НОМЕР_1 . Однак свої зобов`язання за договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 13886,40 грн., з яких: 7200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4286,40 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 2400,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф).

16.04.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників б/н від 16.04.2025 до зазначеного договору факторингу від ТОВ «Макс Кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

На підставі викладеного ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №00-10028189 від 21.10.2024 року в розмірі 11486,40 грн., а також понесені ним судові витрати у зв`язку з розглядом даної справи, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 04.11.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

02.02.2026 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких він просив розгляд справи провести без його участі та вважає договір кредитної лінії №00-10028189 від 21.10.2024 року нікчемним в силу закону та правові наслідки за яким для сторін не виникли, оскільки він не містить підпису кредитодавця.

Крім того, у правому куті першої сторінки договору міститься напис «Затверджено: Наказ ТОВ «Макс кредит» №07-06/24 від 07.06.2024 року, що дає підстави вважати, що на час укладення договору діяли Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс кредит» від 07.06.2024 року, однак позивачем суду надано копію Правил у редакції від 05.01.2024 року, що вказує на недобросовісну поведінку позивача, обираючи редакцію правил більш вигідну для нього, а не ту яка дійсно була чинною станом на 21.10.2024 року.

Також, зазначає, що договір не містить переліку послуг за які кредитодавцем встановлена комісія за надання кредиту (п.1.6 договору), відповідно перевірити правомірність нарахування такої комісії неможливо. Відтак умова щодо комісії за надання кредиту є недоведеною і нікчемною та кошти в сумі 1200 грн. не підлягають стягненню.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, то вважає, що позов ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає. При цьому, заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є значно завищеним, з огляду на те, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, та є неспівмірним з ціною позову, сама по собі категорія справи є незначної складності та не новою в судовій та адвокатській практиці, тому просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Однак, представник позивача Хлопкова М. в позовній заяві просила провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання жодного разу не з`явився, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.10.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-10028189, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.9 договору Адреса місцезнаходження, реквізити та підписи сторін та довідка про ідентифікацію (а.с.30, 44-53).

Згідно п.1.2 договору сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 6000,00 гривень. Тип кредиту - кредитна лінія (безвідклична). Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби.

Відповідно п.1.3 договору строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 16.10.2025 року згідно умов пункту 3.5 цього договору.

Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме: на 05.11.2024 р., та на кожний 15 день після цієї дати протягом строку кредитування. Дата повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та дата сплати комісії зазначаються в Графіку платежів, який міститься в додатку 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною. У разі, якщо позичальник виконав зобов`язання по сплаті процентів не пізніше наступного дня за днем періодичної дати оплати процентів, то він вважатиметься таким, що виконав свої зобов`язання по сплаті платежу належним чином, а проценти за цим договором продовжуватимуть нараховуватися згідно умов цього договору (п.1.4 договору).

Згідно п.1.5 договору, тип процентної ставки фіксована. Стандартна процента ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього договору(за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки) (п.2.5.1 договору); знижена процента ставка становить 0,85% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною в п.1.4. цього договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом постіль, починаючи з першого дня користування кредитом (датою видачі кредиту) (п.2.5.2 договору).

Відповідно п.1.6 договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає: 1200,00 грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього договору.

Денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії (у разі її наявності) дорівнює 1%. Денна процентна ставка за цим договором у разі використання позичальником права на знижену процентну ставку та з урахуванням комісії (у разі наявності) дорівнює 1% (п.1.7 договору).

Згідно п.2.1 договору для отримання кредиту, позичальник має зареєструватися на сайті кредитодавця та мати доступ до особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, позичальнику необхідно пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту.

Відповідно п.2.2 договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно п.2.8 договору кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: 21.10.2024 р. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 6000,00 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .

Кредитодавець не стягує комісію за перерахування платежів, які сплачуються позичальником при погашенні заборгованості/сплаті платежів, при цьому така комісія може стягуватися банками та/або платіжними установами за допомогою яких здійснюється погашення (п.2.9 договору).

Відповідно п.3.1 розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів у розмірі суми кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії.

Згідно п.3.2 договору нарахування комісії здійснюється одноразово в момент укладення договору.

Відповідно п.3.3 договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення кредиту (крім випадку, фактичного повернення кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення кредиту).

Відповідно п.3.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом та оплачуються згідно умов пункту 1.4 цього договору.

Позичальник зобов`язаний здійснити оплату комісії за надання кредиту та повернути суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення Кредиту, а саме: 16.10.2025 р. (п.3.5 договору).

За змістом п.п. 2.2, 2.5, 2.6, 7.11, вказаний договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

У разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору, позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом введення у відповідне поле форми на веб-сайті кредитодавця електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатору,який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС -повідомленні (додатково у разі необхідності за зверненням позичальника надісланий одноразовий ідентифікатор може повторно надаватися шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий позичальником). Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець надсилає одноразовий ідентифікатор погодженим із позичальником засобом зв`язку.

Після здійснення акцепту позичальником, що є укладенням Договору відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на договір, укладений у вигляді електронного документу, кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу.

Кредитодавець та позичальник, укладаючи цей договір, визнають усі документи, підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч.12. ст. 11 3акону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та правил.

Відповідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПРОФІТГІД» та додатку до нього, 21.10.2024 року було успішно перераховано кошти на карту Приват Банк № НОМЕР_3 в сумі 6000,00 грн. (а.с.26-28).

З наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_4 (ІВАN НОМЕР_5 ). Також емітувались інші картки. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за вищезазначеною платіжною карткою за період з 21.10.2024 р. - 26.10.2024 р., +380687950583 був/є фінансовим та знаходиться/знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 та надано виписку по даному рахунку за період з 21.10.2024 р. по 26.10.2024 р., яка містить зарахування 21.10.2024 р. на суму 6000,00 UAН. (а.с.118-119).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з ТОВ «Макс Кредит».

Вищевказаний кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Покликання відповідача на те, що кредитний договір не підписаний кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника кредитодавця не заслуговують на увагу, оскільки враховуючи передбачений умовами договору порядок його укладення, у випадку не накладення кредитодавцем на договір кваліфікованого електронного підпису його не було б укладено та кредитні кошти не були б перераховані на картковий рахунок відповідача.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

У ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

16.04.2025 року ТОВ «Юніт Капітал» уклало з ТОВ «Макс Кредит» договір факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал, за умовами якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.78-83).

Відповідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025 року, ТОВ «Макс Кредит» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10028189 від 21.10.2024 року у сумі 13886,4 грн., з яких: 7200,00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4286,40 грн. - заборгованість за відсотками; 2400,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (а.с.75-76).

Згідно наданої позивачем виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-10028189 від 21.10.2024 розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 01.10.2025 року становить 13886,40 грн., з яких: 7200,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4286,40 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 2400,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (а.с.70).

Відповідно детального розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №00-10028189 від 21.10.2024 її розмір станом на 16.04.2025 року становить 11486,40 грн., з яких: 6000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4286,40 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 1200,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, а також відповідачу нараховано штрафні санкції в розмірі 2400,00 грн. (а.с.71-72).

Отже, фактично позивачем до тіла кредиту зараховано заборгованість за комісією у розмірі 1200 грн.

Таким чином, при визначенні розміру заборгованості відповідача за тілом кредиту суд вважає доведеним її розмір в сумі 6000 грн., що підтверджується дослідженими доказами. Саме в такому розмірі на рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти та на такий розмір заборгованості за тілом кредиту нараховувалися відсотки за користування кредитом.

Позовні вимоги про стягнення комісії в сумі 1200 грн. позивачем не заявлялися.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання ним своїх зобов`язань за вищевказаним договором, як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», до якого перейшло право вимоги за вказаним договором, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №00-10028189 від 21.10.2024 року у розмірі 10286,40 грн., з яких: 6000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4286,40 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

Згідно з правилами частин першої та другої ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови у позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження заявленого розміру витрат, понесених витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн., позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року, додаток №1 до договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги 10/09/25-02 від 10.09.2025, додаткову угоду №25770870780 до договору про надання правничої допомоги 10/09/25-02 від 10.09.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордеру на надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність Соломко О.В..

При визначенні суми відшкодування, суд також виходить з критерію реальності витрат на правову допомогу (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Суд враховує, що адвокат участі у розгляді справи не приймав, справа є не складною, тому неминучість витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі викликає сумнів.

Таким чином, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи, обсяг об`єктивно необхідного часу для надання послуг адвокатом у даній справі, суд вважає обґрунтованим розмір вказаних витрат в сумі 4000 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2169,26 грн. та на правову допомогу в розмірі 3582 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредитної лінії №00-10028189 від 21.10.2024 року в розмірі 10286 (десять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2169 (дві тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 26 коп. та на правову допомогу в розмірі 3582 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» місцезнаходження юридичної особи: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ: 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 02.03.2026 року.

Суддя Т.Р. Гук