Ухвала суду № 134448155, 02.03.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 559/3516/25

Провадження № 2/601/40/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участі секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Холдинг» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Холдинг» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

27 лютого 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Алексенко С.Л. через систему "Електронний суд" подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ч.3 ст.206 ЦПК України.

Заява обгрунтована тим, що в позивачки відпала необхідність у визнанні відсутнім права оренди належних їй спірних земельних ділянок у ТОВ «КАЙРОС-ХОЛДИНГ», а тому просив суд прийняти відмову від позову та на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути ОСОБА_1 50% від сплаченого судового збору в розмірі 2422.40 грн, що становить 1211,20 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника позивача та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Холдинг» на адресу суду надійшли заяви про слухання вказаного клопотання у їх відсутність. Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» у підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлений.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом частин першої - третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що підстав для неприйняття відмови представника позивачки ОСОБА_1 від позову не встановлено, така відмова не суперечить вимогам процесуального закону, тому її необхідно прийняти, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З квитанції від 21 серпня 2025 року встановлено, що при зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, яка кореспондується із положеннями ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову, тому з державного бюджету необхідно повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211.20 грн.

Керуючись ст. 142, 200, 206, 255-256, 261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України « Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Холдинг» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,- закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №159 від 21 серпня 2025 року у розмірі 1211,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: