Ухвала суду № 134448126, 24.02.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Справа № 596/1847/24

Провадження № 2-п/596/1/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника відповідача адвоката Теслі П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1368-1153 від 21 березня 2024 року в розмірі 76 970 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 00 коп. з яких: 17 200,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 59 770,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за відсутності відповідача, він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повістку про виклик у судове засідання не отримував. Вважає, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована думка відповідача щодо позовних вимог. Також зазначив, що позовні вимоги він визнає частково, погоджується повернути кредит без врахування суми відсотків. Вважає умови договору «кабальними» та такими, що ставлять у нерівність сторони договору. Крі того зазначив, що у нього на утриманні є дитина з інвалідністю дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання та лікування якої він витрачає багато коштів.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив.

Представник заявника адвокат Тесля П.О. у судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату час і місце розгляду справи, заяву про відкладення судового засідання не направив.

Суд, вислухавши думку представника заявника (відповідача), дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про те, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Проте, суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

Так, розглядаючи доводи ОСОБА_1 про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд дослідив матеріали справи і встановив, що адресою відповідача ОСОБА_1 в позовній заяві позивачем зазначено АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було зроблено запит до демографічного реєстру та згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 880149 від 01.11.2024 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.11.2024 провадження по справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 13 год. 50 хв. 20 листопада 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку було надіслано відповідачу поштовим відправленням на вищезазначену адресу його місця проживання.

Вказане поштове відправлення було одержано відповідачем особисто 14.11.2024, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення №0610203603048, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.60).

Проте, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року.

Судову повістку було надіслано відповідачу поштовим відправленням на вищезазначену адресу його місця проживання, яку він отримав особисто, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення №0610210180349, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.63).

Проте, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 09 січня 2025 року.

Судову повістку було надіслано відповідачу поштовим відправленням на вищезазначену адресу його місця проживання, яку він отримав особисто 31.12.2024, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення №0610215764209, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.66).

09 січня 2025 року судом було досліджено всі ці матеріали справи і зроблено висновок про те, що відповідач обізнаний про розгляд справи в суді, оскільки судові повістки він отримав та про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач був обізнаний про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи відповідно до ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України.

За таких обставин судом було ухвалене заочне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач не довів обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, суд вважає непереконливими доводи відповідача щодо доказів, які свідчать, що розмір стягнутих процентів є завищеним.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, доказів поважності неявки не надав, а також не надавав суду відзив на позов, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність обставин, передбачених до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року в справі №596/1847/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала суду, в частині залишення заяви без задоволення, апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повна ухвала складена 02 березня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна