Ухвала суду № 134447781, 02.03.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/5957/25

2/337/277/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бесарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 позивач Концерн «МТМ» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2025 в загальному розмірі 21 234,25грн. та судові витрати в розмірі 2422,40грн.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

10.12.2025 від представника позивача Концерну «МТМ» - Шульженко З.О. до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору, яка мотивована тим, що наразі заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена. Закриття провадження у справі згідно з ст.7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення сплаченого за подання позову судового збору.

Ухвалою суду від 13.01.2026 в задоволені вказаного клопотання судом було відмовлено повністю, судове засідання відкладено.

16.02.2026 від представника позивача Концерну «МТМ» - Шульженко З.О. до суду, через систему «Електронний суд», повторно надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Ухвалою суду від 13.01.2026 в задоволені вказаного клопотання судом було відмовлено повністю, судове засідання відкладено.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляду справи у його відсутність, інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву через таке.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою виконання завдань цивільного судочинства, ефективного захисту прав сторін, всебічного та повного з`ясування істотних обставин даної справи, предметом якої є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надаються Концерном «МТМ», враховуючи, що представником позивача двічі подавалось клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору через добровільне погашення відповідачем заборгованості, в задоволенні яких судом двічі було відмовлено, а судове засідання відкладалось, разом з тим, додаткових доказів на підтвердження погашення відповідачем заборгованості, що є предметом цього спору, представником позивача самостійно не надано, в судове засідання представник позивача не прибув і додаткової інформації щодо вказаних обставин не повідомили, що викликає у суду обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні представником позивача процесуальних обов`язків щодо доказів, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати у позивача Концерну «МТМ» довідку-розрахунок (виписку з особового рахунку) заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2022 по теперішній час (на дату надання інформації на цю ухвалу) помісячно із зазначенням розміру нарахованої плати, сплачених сум, заборгованості на кінець кожного місяця та загалом за період, а також копії платіжних документів (квитанцій, чеків тощо) про сплату відповідачем ОСОБА_1 вказаної заборгованості після відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.2,12,13,81,84,223,240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.В судовому засіданні оголосити перерву до 17 березня 2026 року 09.30год.

2.Витребувати у Концерну «МТМ» (69091 м.Запоріжжя, вул.Героїв полку «Азов», б.137) довідку-розрахунок (виписку з особового рахунку) заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2022 по теперішній час (на дату надання інформації на цю ухвалу) помісячно із зазначенням розміру нарахованої плати, сплачених сум, заборгованості на кінець кожного місяця та загалом за період, а також копії платіжних документів (квитанцій, чеків тощо) про сплату відповідачем ОСОБА_1 вказаної заборгованості після відкриття провадження у цій справі.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 16.03.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

02.03.2026