Ухвала суду № 134446891, 02.03.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/71/26

Провадження № 2/139/67/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 березня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в селищі Муровані Курилівці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

Через підсистему "Електронний суд" 06 лютого 2026 року за підписом директора ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Ярослави Сердійчук до суду подано позов про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 3402516, укладеним між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 16 грудня 2021 року, в сумі 44450 гривень. Підставою для стягнення названо невиконання боржником своїх зобов`язань з повернення кредиту та відсотків, а також отримання ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу.

09 лютого 2026 року отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 10 лютого 2026 року (а.с. 16) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09-ту годину 10 хвилин 02 березня 2026 року. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачу судову повістку-повідомлення та копію ухвали про відкриття провадження доставлено в кабінет «Електронного суду» 12 лютого 2026 року. Позивач в абз. 5 позовної вимоги (зворот а.с. 5) просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Судову повістку-повідомлення з копією ухвали про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін 11 лютого 2026 року було направлено відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернулося без вручення з відміткою від 18 лютого 2026 року, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 20-21). Також копії вказаних вище документів відповідачу направлено та доставлено на зазначену у позовній заяві електронну пошту (а.с. 19).

В той же час, відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 лютого 2026 року № 366 (а.с. 22), ОСОБА_1 , 14 листопада 2024 року призваний на військову службу у Збройні Сили України, на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 (зі змінами).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) неодноразово зазначав, що метою Конвенції є захист прав, які є не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними. Це зауваження стосується, зокрема, права на доступ до суду з огляду на те, яке важливе місце посідає право на справедливий судовий розгляд у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland), заява № 6289/73, пункт 24, від 09 жовтня 1979 року; рішення у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06, пункт 231, від 17 січня 2012 року; рішення у справі «Вітковскі проти Польщі» (Witkowski v. Poland), заява № 21497/14, пункт 43, від 13 грудня 2018 року).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів (ст. 2 ЦПК України). Досягнення цієї мети відбувається через дію основоположних засад судочинства, зокрема верховенства права, рівності сторін та диспозитивності.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч.ч. 1 і 5 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, зокрема, п. 2 ч. 1, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі має бути зупинено до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У п. 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 висловлено правову позицію, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 487/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, № 40/26 від 12.01.2026) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє до 04 травня 2026 року.

За таких обставин, суд вважає достатнім доказом для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України інформацію начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 лютого 2026 року № 366 (а.с. 22) про перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Із зазначеного питання суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 251 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст. 279, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення (вручення копії) може бути подано апеляцію безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: _______