Ухвала суду № 134446502, 25.02.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 Справа №607/3751/26 Провадження №2-а/607/174/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Істеревич Андрій Зіновійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Істеревич А.З. звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6644593 від 10.02.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що позивачем не в повні мірі додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду, суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.

У грошову виразі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на даний момент становить 665 грн. 60 коп. Саме такий розмір судового збору підлягає до сплати позивачем за подачу даного позову, а документ, котрий це підтверджує, повинен бути наданий суду.

Таким чином, згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів із дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 665, 60 грн. та надати суду оригінал квитанції про оплату.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Істеревич Андрій Зіновійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Т. Базан