Ухвала суду № 134444852, 24.02.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2704/25

2/212/277/26

У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі №212/2704/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13.03.2025 року представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.04.2024 року у розмірі 34650,00 грн., яка виникла станом на 02.02.2025 року, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з метою з`ясування місця реєстрації відповідача та визначення підсудності справи Покровським районним судом міста Кривого Рогу через «Електронний суд» зроблено запит про зареєстроване місце проживання.

Згідно відповіді №1242992 від 29.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.03.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.08.2025 року ухвалою суду витребувано від Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно довідки Міністерства соціальної політики України, станом на 01.09.2025, згідно з відомостями, внесеними до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку та з 28.04.2024 знятий (помер) з обліку внутрішньо переміщених осіб.

05.12.2025 року ухвалою суду витребовано з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Караманиць Федора, 35) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.02.2026 року на виконання ухвалу суду від 05.12.2025 року, Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надала повідомлення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, є наявний актовий запис про смерть №147 від 29.04.2024 року, складений Чигиринським відділом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Таким чином суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер до пред`явлення АТКБ «ПРИВАТБАНК» вказаного позову до суду, тому відповідно не набув цивільної процесуальної правоздатності по даній справі.

У цьому сенсі суд зазначає, що цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Тому процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

На підставі переліченого вмотивування, суд зауважує, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 7 квітня 2020 року по справі № 473/1433/18.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких встановлених обставин справи, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, тобто не могла бути стороною у справі, то провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК, Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із смертю відповідача.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з державного бюджету на рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції від 05.02.2025 року №ZZ42P0205B28B1.

Роз`яснити, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали суду складений 24.02.2026 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна