Ухвала суду № 134444655, 15.10.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4249/25

Провадження № 2/461/134/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Петрушки І.С.,

представника позивача Білика П.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Миська Т.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра Україна» (адреса: 03057, м. Київ, вул. Євгенії Мірошниченко, 10; ЄДРПОУ 31169745), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад Істейт» (адреса: 79005, м. м. Львів, пл. Міцкевича, 8/12; ЄДРПОУ 39456985) про визнання в частині недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад Істейт» про визнання в частині недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

01.10.2025 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну предмету позову.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні просив прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду та в подальшому здійснювати розгляд позовної заяви ОСОБА_2 із викладеними у ній позовними вимогами.

Представник відповідача ОСОБА_1 у вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Миська Т.Г. у судовому засіданні проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову не заперечив.

Вивчивши заяву позивача, вислухавши думку учасників справи, суд виходить з наступного.

За змістом ст. ст.13, 43 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст.4,5 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення чи зменшення розміру позовних вимог.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову, зокрема дана заява подана у строки визначені ч. 3 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13, 49, 189, 197, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179 та 180 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову з урахуванням зміни предмета позову - 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ