Ухвала суду № 134444353, 27.02.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1365/25

н/п 2/174/41/2026

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача Пилипчука Сергія Валерійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

26.02.2026, представник позивача Пилипчук С.В., звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з заявою, відповідно до якої просить надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява обґрунтована територіальною віддаленістю місця перебування представника позивача від суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.2 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, зважаючи на віддаленість місця знаходження представника позивача від Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, враховуючи технічну можливість у суді для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення розумних строків розгляду даної справи та забезпечення права представника позивача на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне судове засідання, призначене на 03.03.2026 на 11.00 год. та всі наступні судові засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції, забезпечивши можливість представнику позивача ТОВ «Коллект Центр» Пилипчуку С.В., брати участь у розгляді справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів останнього.

Керуючись ст.ст.182, 212 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Пилипчука Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 03 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. та всіх наступних судових засідань у даній справі, здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Представнику позивачаТОВ «Коллект Центр» Пилипчуку С.В., брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивача ТОВ «Коллект Центр» Пилипчуку С.В., що відповідно до ч.11 ст.212 ЦПК України, використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. (ч.4 ст.212 ЦПК України)

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України, копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк