Рішення № 134443926, 27.02.2026, Семенівський районний суд Чернігівської області

27.02.26

Справа № 744/1126/25

Провадження № 2/744/12/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі: Кекух А. А.,

розглянувши цивільну справу змішаної (паперової та електронної) форми № 744/1126/25 за позовом

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача ОСОБА_2 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 26357 гривень 00 копійок за кредитним договором № 334028 від 31 грудня 2021 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором № 334028 від 31 грудня 2021 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 23 травня 2025 року становить 26357 гривень 00 копійок й складається з наступного: 16989 гривень 50 копійок заборгованість за тілом кредиту; 9367 гривень 50 копійок заборгованість за відсотками по кредиту.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 12-13).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, що входить до веб-порталу судової влади (а. с. 100), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між стороною позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії кредитного договору № 334028 від 31 грудня 2021 року (електронний файл «додатки до позовної заяви ОСОБА_3 pdf»), згідно якого кредитодавець (ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ») зобов`язався передати грошові кошти (позику) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін, своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 26357 гривень 00 копійок, достатньою мірою доводиться наданими позивачем розрахунками (електронний файл «додатки до позовної заяви ОСОБА_3 pdf»).

Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, адже він отримав таке право, зважаючи на умови договору факторингу та додатками до них) ( електронний файл «додатки до позовної заяви ОСОБА_3 pdf»).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок (виписка на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Кумко О. Д. в сумі 6000 гривень 00 копійок, здійснення якої підтверджується даними: копії договору про надання правової допомоги від 03.02.2025; копії ордера на надання правничої допомоги серії АІ №2064015 від 28.11.2025; копії акту надання послуг від 02.12.2025; копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 91168 від 31.07.2020 (електронний файл «додатки до позовної заяви ДАВИДОВА І. О. pdf»), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»» заборгованість у розмірі 26357 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок станом на 23 травня 2025 року за кредитним договором № 334028 від 31 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»» місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Саперне поле, будинок 12, офіс 1007, місто Київ, 01042, код ЄДРПОУ 42436323.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип