Ухвала суду № 134443696, 19.02.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/14464/25

Провадження №1-кп/367/248/2026

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені самовідвід, заявлений прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2023 року за № 42023110000000404 від по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження №367/14464/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України. Зокрема, зазначив, що під час роботи у Фастівській районній державній адміністрації Київської області до призначення на посаду прокурора, співпрацював по одному напрямку роботи з обвинуваченою ОСОБА_9 , яка на той час і до теперішнього часу працює в Бучанській районній державній адміністрації Київської області, між ними склалися не тільки робочі, а й товаристські відносини, у зв`язку із чим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості у цій справі.

Присутні учасники судового провадження поклалися на розсуд суду щодо вирішення питання про самовідвід прокурора.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що самовідвід прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Інформація про попереднє місце роботи прокурора ОСОБА_3 та місце роботи обвинуваченої ОСОБА_9 є публічно доступною на сайті https://public.nazk.gov.ua та підтверджує доводи прокурора в цій частині. Обвинувачена ОСОБА_9 підтвердила доводи прокурора про знайомство з останнім.

Враховуючи наведене, оскільки наведена прокурором інформація може свідчити про існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, суд вважає правильним задовольнити заявлений прокурором ОСОБА_3 самовідвід.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, - постановив:

Заяву прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №367/14464/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1