Ухвала суду № 134443506, 27.02.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №128/19/26

Провадження №2/127/972/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова (надалі - ВНМУ ІМ. М.І. ПИРОГОВА), місце знаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 56, про визнання протиправним та скасування наказу щодо покладання виконання обов`язків ректора закладу вищої освіти,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю від Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №128/19/26 за вище зазначеним позовом, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ ВНМУ ІМ. М.І.ПИРОГОВА № 660/к/тр від 30.09.2025 «Про відрядження» в частині покладення виконання обов`язків ректора закладу вищої освіти на проректора Погорілого В. В. як такий, що прийнятий поза межами повноважень, не створював та не створює правових наслідків щодо набуття ним повноважень керівника (виконувача обов`язків ректора) ВНМУ ІМ. М.І.ПИРОГОВА у зв`язку з чим він станом на 01.10.2025 не мав законних повноважень діяти як керівник (виконувач обов`язки ректора) та не був належним суб`єктом видання індивідуальних управлінських актів роботодавця, у тому числі наказів про припинення трудових правовідносин;

стягнути з ВНМУ ІМ. М.І.ПИРОГОВА на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом цієї справи.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 02.02.2026 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 03.02.2026.

Дослідивши подану позовну заяву та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту ст. 6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви через електронний суд, зокрема, у системі "Електронний суд", судовий збір сплачується в загальному порядку, передбаченому Законом України "Про судовий збір", але з урахуванням можливості застосування понижуючого коефіцієнта 0, 8, якщо заяву подано в електронній формі.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана через «Електронний суд», в додатку до позовної заяви позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, розмір судового збору за вказаним позовом має складати 1 064, 96 грн.

Суд зазначає реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA318999980313181206000002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _____ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачка ОСОБА_1 посилається в позовній заяві на те, що оспорюваний наказ був підставою видання 01.10.2025 ОСОБА_2 , який діяв як «виконувач обов`язків ректора», наказу №662 про звільнення ОСОБА_1 , чим було припинено її трудові правовідносини з ВНМУ ІМ. М.І.ПИРОГОВА. Наказ № 660/к/тр від 30.09.2025, на думку позивача, є первинним управлінським актом, який створив формальну підставу для подальшого видання наказу про звільнення позивача та безпосередньо порушив її право на працю, гарантоване статтею 43 Конституції України.

Позивач вказує, що оспорюваний наказ був прийнятий неналежним суб`єктом, спір є цивільним, оскільки оскаржується управлінський акт роботодавця, який безпосередньо вплинув на трудові права позивача.

Крім того, в позовній заяві позивач посилається на цивільну справу №128/4430/25, в матеріалах якої вона ознайомилась з оспорюваним наказом, та надає у додатку до позовної заяви копії процесуальних документів, адресованих Вінницькому районному суду Вінницької області у справі про поновлення її на роботі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2025 відкрите провадження в цивільній справі №128/4430/25 за позовом ОСОБА_1 до ВНМУ ім. М.І. Пирогова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національне агенство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказана справа на час постановлення цієї ухвали перебуває в провадження Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Отже, трудовий договір є підставою виникнення трудових відносин між працівником і роботодавцем, а також прав та обов`язків, які виникають між сторонами цих відносин, зокрема, права припинити трудовий договір з підстав, передбачених ст. 36 КЗпП України.

З наведеного слідує, що повноваження особи, яка, представляючи роботодавця в трудових відносинах, прийняла рішення про припинення трудового договору, встановлюються судом в трудовому спорі про поновлення працівника на роботі та входять до предмету доказування в такому спорі. Відсутність повноважень особи, яка прийняла рішення про припинення трудового договору з працівником, представляти роботодавця в трудових відносинах, може бути самостійною підставою для прийняття рішення судом про поновлення працівника на роботі.

Також в позовній заяві позивачем не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно оплатити судовий збір, вказати в позовній заяві спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні для відновлення її трудових прав, які були порушені наказом №660/к/тр «Про відрядження» від 30.09.2025.

Необхідно вказати в позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про визнання протиправним та скасування наказу щодо покладання виконання обов`язків ректора закладу вищої освіти залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу до особистого електронного кабінету в ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА