Ухвала суду № 134441359, 26.02.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12826/19

У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Києві №758/12826/19 від 03.12.2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України,

встановив:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.

З відділу примусового виконання рішень Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист про встановлення у виконавчому листі №758/12826/19 від 06.01.2026 року описки в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника.

Прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та день розгляду вказаного питання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, згідно відповіді на запит суду №2387768 від 25.02.2026 року щодо інформації про особу в державному реєстрі фізичних осіб - платників податів, РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є номер РНОКПП - НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд

постановив:

Роз`яснити, що вірним РНОКПП засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва №758/12826/19 від 26.02.206 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сімферополь, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - є РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1