Ухвала суду № 134439761, 26.02.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5993/25

2/703/154/26

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

26 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Волосовського В.В.,

при секретарі судового засідання Похітон Я.О.,

провівши судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лобачевського,3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

у с т а н о в и в :

ОСББ «Лобачевського,3» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2020 року по 30 серпня 2025 року у розмірі 17442 грн. 00 коп. та стягнути з відповідачів судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Волосовському В.В.

Ухвалою судді від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк. Одночасно, роз`яснено відповідачам, що у строк для подання відзиву останні мають право пред`явити зустрічний позов. Також встановлено позивачу строк, для подання відповіді на відзив, відповідачам - для подання заперечень на відповідь на відзив.

29 грудня 2025 року представником позивача О.Брянською подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому остання просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, з наданої на запит суду відповіді приватного нотаріуса Леус Н.В. вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких заведена спадкова справа № 20/2020. Відтак представник позивача вважає, що саме ОСОБА_3 має бути належним відповідачем у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, однак звернулась до суду із заявою в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутність, подане клопотання про заміну відповідача підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Правом на подачу відзиву не скористались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд зважає на наступне.

Згідно з ч.1ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представник позивача до початку першого судового засідання подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та заміни відповідача у справі за позовом ОСББ «Лобачевського,3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, замінивши відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 48, 51, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Ольги Брянської про заміну неналежного відповідача у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лобачевського,3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити відповідачу. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://sm.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський