Рішення № 134437859, 27.02.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/13/25

2-др/530/6/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.02.2026 м. Зіньків

Зіньківського районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В., за участю секретаря Стрілець Л.Г., в судовому засіданні розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ адвоката Пархомчук Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2026 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ місцезнаходження :04080, м .Київ, вулиця Кирилівська,82, офіс,7, код ЄДРПОУ 42228158 заборгованість за кредитним договором № 24972 від 20.03.2021 року у розмірі 12150 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят ) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ, місцезнаходження: 04080,м.Київ,вулиця Кирилівська, 82,офіс,7, код ЄДРПОУ 42228158 судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

25.02.2026 від представника товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ адвоката Пархомчук Сергія Валерійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі в якій представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 10500 грн., на підтвердження цього до заяви надав акт про отримання правової допомоги від 17.03.2025, опис вкладення у цінний лист, платіжну інструкцію від 17.03.2025 №36441, рахунок від 17.03.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом при постановленні рішення було вирішене питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., стягнення витрат на правничу допомогу судом не вирішувалось, оскільки дана вимога була відсутня в прохальній частині позовної заяви.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до постанови ВП ВС від 12.11.2019 року у справі № 904/4494/18 - згідно із частиною другою статті 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Наведена норма процесуального закону надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2026 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ місцезнаходження :04080, м .Київ, вулиця Кирилівська,82, офіс,7, код ЄДРПОУ 42228158 заборгованість за кредитним договором № 24972 від 20.03.2021 року у розмірі 12150 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят ) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ, місцезнаходження: 04080,м.Київ,вулиця Кирилівська, 82,офіс,7, код ЄДРПОУ 42228158 судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

Звернувшись до суду представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ адвоката Пархомчук Сергія Валерійовича з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу договором, представник надав акт про отримання правової допомоги від 17.03.2025, опис вкладення у цінний лист, платіжну інструкцію від 17.03.2025 №36441, рахунок від 17.03.2023, проте з доданих документів суд не може однозначно встановити, що саме ці акти і рахунки стосуються виконаних робіт в межах цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки в цих документах відсутні іднтифікатори у виді імені відповідача, дати подачі позовної заяви та іншого, такі документи можуть відноситися до будь якої справи поданої представником позивача а можливо і ряду позовних заяв, отже суд приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Дослідивши матеріали справи, надані стороною позивача докази, суд вважає відмовити у задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ адвоката Пархомчук Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ адвоката Пархомчук Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

СуддяО. В. Ситник