Ухвала суду № 134436376, 26.02.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7127/25

Провадження №2-і/367/1/26

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Кухленка Д.С.

за участю секретаря Шаповала О.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просила розстрочити виконання рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2025 року у справі №367/7127/25 строком на 4 місяці. Встановити наступний графік погашення заборгованосі на загальну суму 7 025,00 грн: 1-й місяць 1 756,25 грн.; 2-й місяць 1 756,25 грн.; 3-й місяць 1 756,25 грн.; 4-й місяць 1 756,25 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення у справі 367/7127/25, яким стягнуто з неї, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 7 025 грн. Зазначила, що не ухиляється від виконання рішення суду та має намір виконати його добровільно, однак не має можливості сплатити всю суму одноразово з огляду на те, що є одинокою матір`ю трьох дітей, які мають офіційний статус «Діти війни», дохід є обмеженим та нестабільним. Крім того, вона проживає в місті Ірпінь Київської області, яке зазнало значних руйнувань унаслідок бойових дій у 2022 році. Одноразове стягнення всієї суми створить істотне фінансове навантаження та негативно вплине на забезпечення базових потреб її сім`ї.

У судовому засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій просила розглядати заяву про розтермінування виконання рішення суду за її відсутності. Підтримала подану заяву про розтермінування виконання рішення в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про розстрочку виконання рішення суду, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2025 року було частково задоволено позов ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором № 191398 від 05.05.2021 року в сумі 3 260,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.; судовий збір в розмірі 765 грн 00 коп.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14" Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимогст.435 ЦПК України Закону України «Про виконавче провадження» розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Згідно ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження заявлених вимог відповідачем ОСОБА_1 надано довідку Пенсійного фонду України форми ОК-7, свідоцтва про народження синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також копії рішень про надання їм статусу дітей які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

Досліджуючи матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду, вбачається, що дохід ОСОБА_1 за 2025 рік становить 359 909,77 грн. Крім того судом не встановлено матеріальний стан відповідача в повній сірі, оскільки відсутня інформація про наявність у неї інших доходів, рухомого чи нерухомого майна.

Крім цього, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач частково в рахунок сплати заборгованості сплачувала кошти з часу ухвалення судом рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити, оскільки вона є не обґрунтованою.

Відповідно до ч.7ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 257, ст. ст. 258, 353, 354, 355, 435 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко