Ухвала суду № 134435219, 24.02.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/24747/25

Провадження № 2/161/2291/26

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МЕЙК-ДЕЙТА» про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , звернулася в суд із позовною заявою до ТОВ «МЕЙК-ДЕЙТА» про визнання права власності на транспортний засіб.

03 грудня 2025 ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

16 лютого 2026 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутьїн Е.А. надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Вподальшому, на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення ОСОБА_3 , як третьої особи.

16 лютого 2026 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутьїн Е.А. надійшла заява про витребування доказів в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігоря Анатолійовича повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей щодо видачі (реєстрації) довіреностей від імені ОСОБА_3 , що стосуються права надання розпорядження ОСОБА_4 (в тому числі продажу) транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 500, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , у т.ч. надати копії довіреностей та заяв про їх скасування (за наявності), що зберігаються у справах нотаріуса.

23 лютого 2026 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутьїн Е.А. надійшло клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання призначене на 24.02.2026 учасники у справі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та залишення цього клопотання без розгляду.

Приписами ст.13 ч.3 ЦПК України, передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника заявника про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, заява подана у межах строків визначених ЦПК України, розгляд по суті не розпочато, отож підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

Щодо клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду.

Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляться ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей щодо видачі (реєстрації) довіреностей від імені ОСОБА_3 , що стосуються права надання розпорядження ОСОБА_4 (в тому числі продажу) транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 500, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , у т.ч. надати копії довіреностей та заяв про їх скасування (за наявності), що зберігаються у справах нотаріуса. За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 49, 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутьїн Е.А. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутьїн Е.А.., про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МЕЙК-ДЕЙТА» про визнання права власності на транспортний засіб, в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігоря Анатолійовича (адреса: 03131, м. Київ, вул. Передова, 19) повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо видачі (реєстрації) довіреностей від імені ОСОБА_3 , що стосуються права надання розпорядження ОСОБА_4 (в тому числі продажу) транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 500, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , у т.ч. надати копії довіреностей та заяв про їх скасування (за наявності), що зберігаються у справах нотаріуса

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігоря Анатолійовича (адреса: 03131, м. Київ, вул. Передова, 19) надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо видачі (реєстрації) довіреностей від імені ОСОБА_3 , що стосуються права надання розпорядження ОСОБА_4 (в тому числі продажу) транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 500, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , у т.ч. надати копії довіреностей та заяв про їх скасування (за наявності), що зберігаються у справах нотаріуса.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 19 березня 2026 о 14 год. 10 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21)

Викликати сторони в судове засідання та направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів співвідповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур