Вирок № 13443463, 13.01.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1-596/10

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2011 року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Сухоставець О.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобрик Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, інваліда 2-ї групи, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: місто Суми, Робітниче селище, 14 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 26.09.1997 р. Роменським райсудом Сумської області за ст. ст. 198-2 ч. 2, 141 ч. 2, 144 ч. 2, 42, 46-1 КК України 2001 р. до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 07.05.2002 р. Зарічним райсудом м. Суми за ст. ст. 189 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 190 ч. 2, 375 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців;

- 13.10.2004р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. ст. 185 ч. 2, 69 КК України, штраф 2000 грн.

- 19.05.2005 р. Ковпаківським PC м. Суми за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 06.08.2007 року звільнений умовно-достроково на строк 9 міс. 22 дні,

за ст.190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з якою він перебував в товариських відносинах, на вул. Іллінська м. Суми. При зустрічі ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_2 належний їй мобільний телефон «Nokia 1208», для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_2, довіряючи йому і розраховуючи на його порядність, будучи впевненою, що останній поверне їй мобільний телефон, віддала ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон та після чого разом з ним пішла гуляти. Весь цей час мобільний телефон ОСОБА_2 знаходився у ОСОБА_3

Під час прогулянки близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений заволодіння шахрайським шляхом мобільного телефону ОСОБА_2, «Nokia 1208», сім картою «JEANS» з залишком на рахунку 13 грн. яка цінності для потерпілої не має.

Знаходячись на перехрестя вул. Іллінська та Набережної річки Стрілка м. Суми, ОСОБА_2 попросила ОСОБА_3 повернути їй мобільний телефон, на що ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння шахрайським шляхом мобільного телефону ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повідомив ОСОБА_2 неправдиві відомості про те, що мобільний телефон він їй повернув під час їх сумісної прогулянки.

Таким чином ОСОБА_3 діючі повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном, потерпілої ОСОБА_2 чим завдав їй матеріальних збитків на суму 213 грн.

Після чого ОСОБА_3, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 по предявленому йому обвинуваченню за ст. 190 ч. 2 КК України свою вину у скоєному визнав повністю, та своїми показами підтвердив вчинення злочину при зазначених вище обставинах. У вчиненому кається. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3, 4 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ст.190 ч. 2 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою на загальну суму 213 грн.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю даного злочину, матеріальні збитки потерпілій відшкодовані добровільно у повному обсязі, являється інвалідом 2-ї групи, приймав участь у бойових діях, характеризується посередньо. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертизи в сумі 258 грн. 00 коп. (а.с. 20).

Речовий доказ по кримінальній справі (а.с.16) сім карту мобільного оператора «JEANS» з цифрами НОМЕР_2» номер абонента НОМЕР_1 суд вважає за необхідне залишити потерпілій ОСОБА_2

Цивільний позов в справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 900 (девятсот) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по кримінальній справі сім карту мобільного оператора «JEANS» з цифрами НОМЕР_2» номер абонента НОМЕР_1 (а.с.16) залишити потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 258 грн. 00 коп. витрат по проведенню експертизи на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, МФО 837013, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Литовченко