Ухвала суду № 134434539, 27.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 520/3534/26

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 лютого 2026 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника Височанського селищного голови Тройна Олега Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до заступника Височанського селищного голови Тройна Олега Володимировича, в якому просить суд:

- визнати дії заступника Височанського селищного голови О. Тройно розповсюдження недостовірної інформації про відмову позивача від отримання продуктів харчування, які позивачу повинна була передати за нормами постанови КМУ №328/22 Височанська селищна ради неправомірними - такими що порушили право позивача, гарантоване ч.4 ст. 32 Конституції України;

- визнати дії заступника Височанського селищного голови О. Тройно розповсюдження недостовірної інформації про відмову чоловіка позивача ОСОБА_2 від отримання продуктів харчування, які йому повинна була передати за нормами постанови КМУ №328/22 Височанська селищна ради неправомірними - такими що порушили його право гарантоване ч.4 ст. 32 Конституції України;

- зобов`язати заступника Височанського селищного голови О. Тройно спростувати розповсюджену за його участі недостовірну інформацію про відмову позивача від отримання продуктів харчування, які позивачу повинна була передати за нормами постанови КМУ №328/22 Височанська селищна ради там де вона була розповсюджена, з посиланням на відомість на видачу гуманітарної допомоги мешканцям смт Високий за ініціативи Президента України від 28.04.2022 року;

- зобов`язати заступника Височанського селищного голови О. Тройно спростувати розповсюджену за його участі недостовірну інформацію про відмову чоловіка позивача - ОСОБА_2 від отримання продуктів харчування, які йому повинна була передати за нормами постанови КМУ №328/22 Височанська селищна ради там де вона була розповсюджена, з посиланням на відомість на видачу гуманітарної допомоги мешканцям смт Високий за ініціативи Президента України від 28.04.2022 року;

- зобов`язати заступника Височанського селищного голови О. Тройно вирішити питання про вилучення з установ та організацій відомість на видачу гуманітарної допомоги мешканцям смт Високий за ініціативи Президента України від 28.04.2022 року, яка має недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та була надана в ці організації ОСОБА_3 , або іншою особою, якій ОСОБА_3 передавав цю відомість на розповсюдження, як свідчення того що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились отримувати продукти харчування які позивачці та її чоловік повинна була передати Височанська селищна рада на підставі та вимогах постанови КМУ №328 від 20.03.2022 року.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 170 КАС України, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 1 статті 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно зі статтею 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно положень ч.1,2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень абз. 1 ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У постанові ВП ВС від 3 квітня 2019 року у справі № 750/2052/16-ц (провадження N° 14-641цс18) по справі щодо визнання недостовірною поширеної інформації та зобов`язання її спростувати зроблено висновок, що усі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 7 серпня 2019 р. у справі №757/43785/18-ц провадження № 14-310 цс 19 дійшла висновку, що справи про захист ділової репутації, честі та гідності слід розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком справ між юридичними особами й іншими суб`єктами підприємницької діяльності у зв`язку зі здійсненням ними господарської діяльності, які належать до юрисдикції господарського суду (близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у постанові від 3 квітня 2019 року у справі № 750/2052/16-ц).

Таким чином, даний спір щодо оскарження дій відповідача щодо розповсюдження недостовірної інформації, зобов`язання спростувати розповсюджену недостовірну інформацію та вчинити певні дії, що з пов`язані з розповсюдженням інформації, є цивільно-правовим та не повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті (ч.1 ст. 23 ЦПК України).

Оскільки справи про захист ділової репутації, честі та гідності розглядаються у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до заступника Височанського селищного голови Тройна Олега Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії має розглядатися за правилами цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 170, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Височанського селищного голови Тройна Олега Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, який слід розглядати в порядку цивільного провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.