Ухвала суду № 134434442, 27.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"27" лютого 2026 р. № 520/32269/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, в якій заявник просить суд виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 по справі №520/32269/25 за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме у абзацах другому та третьому резолютивної частини період нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення замінити "з 01.01.2016 по 30.11.2018" на "з 01.01.2016 року по 21.11.2025".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд уважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Згідно з частиною 3 статті Кодексу адміністративного судочинства України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду, вважає за необхідне зазначити таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, за період з 01.01.2016 по 30.11.2018, що нараховані та виплачені на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №520/11415/25. Зобов`язано Міжрегіональний центр гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, за період з 01.01.2016 по 30.11.2018, що нараховані та виплачені на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №520/11415/25. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні позивач зазначає, що при розгляді даної справи судом установлено, що індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 були виплачені позивачу лише 21.11.2025 на виконання рішення суду, що свідчить про порушення встановлених законодавством строків виплати йому індексації грошового забезпечення в належному розмірі, та є підставою для виникнення у позивача права на компенсацію втрати частини доходів. У зв`язку з чим, на думку позивача, при підготовці тексту рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено період нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення - "з 01.01.2016 по 30.11.2018" замість "з 01.01.2016 року по 21.11.2025".

Разом із тим, такі доводи позивача суд не приймає до уваги, оскільки зі змісту рішення вбачається, що судом було досліджено обставини щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення саме за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 - тобто, за який індексація грошового забезпечення підлягала нарахуванню відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №520/11415/25 та фактично не була виплачена у встановлені строки

Резолютивна частина рішення містить висновок про нарахування компенсації втрати частини доходу по відношенню до виду виплати, а саме індексації грошового забезпечення, та зазначено період цієї індексації, а не період компенсації втрати частини доходу. Такий підхід судом застосовано з огляду на те, що позов задоволено частково та компенсація втрати частини доходу до інших виплат, проведених позивачу, не застосовується.

Судове рішення у цій справі відповідає предмету та установленим під час розгляду справи обставинам. Зазначення у резолютивній частині періоду з 01.01.2016 по 30.11.2018 не є опискою чи технічною помилкою, а відображає правову оцінку суду та межі досліджених правовідносин.

Фактична виплати індексації 21.11.2025 не змінює періоду, за який виникло право на відповідну компенсацію, та не свідчить про наявність технічної помилки у тексті судового рішення.

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 15 січня 2021 у справі №905/2135/19 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Також, Верховний Суд наголосив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Разом з тим, судом не встановлено в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 по справі №520/32269/25 описок чи арифметичних помилок. Позивачем у заяві про виправлення описки обґрунтованих доводів щодо наявності описок чи арифметичних помилок в рішенні суду не зазначено.

Окрім того, наведені позивачем доводи щодо нібито наявної описки не впливають на результат розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 по справі № 520/32269/25.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН